Das einst von den reichsten Menschen der Welt gegebene Versprechen, mehr als die Hälfte ihres Vermögens zu verschenken, löst sich langsam auf. Das 2010 von Warren Buffett und Bill Gates ins Leben gerufene Giving Pledge zielte darauf ab, eine extreme Vermögensumverteilung zu fördern. Doch immer mehr Milliardäre stellen diese Selbstverpflichtung in Frage oder geben sie ganz auf.
Der Wandel erfolgt, da die globale Vermögenskonzentration ein noch nie dagewesenes Ausmaß erreicht. Das oberste 1 % in den Vereinigten Staaten verfügt mittlerweile über so viel Vermögen wie die unteren 90 % zusammen, eine Ungleichheit, die seit 1989 nicht mehr erreicht wurde. Weltweit ist das Vermögen von Milliardären seit 2020 um 81 % gestiegen, während ein Viertel der Weltbevölkerung unter chronischer Ernährungsunsicherheit leidet. Dieser starke Kontrast hat die Skepsis hinsichtlich der Wirksamkeit und Relevanz des Versprechens geschürt.
Der Rückgang der Teilnahme
Die Zahlen sprechen eine klare Sprache: Die Beteiligung sinkt. In den ersten fünf Jahren unterzeichneten 113 Familien das Versprechen. In den darauffolgenden fünf Jahren sank die Zahl auf 72, in den nächsten auf 43 und im gesamten Jahr 2024 auf nur noch vier. Schlüsselfiguren wie Elon Musk, Mark Zuckerberg und Sam Altman bleiben auf der Liste, aber selbst einige Insider bezweifeln die Zukunft.
Peter Thiel, ein bekannter Technologieinvestor, der das Versprechen nie selbst unterzeichnet hat, gibt offen zu, dass er die Unterzeichner zum Rückzug ermutigt hat. Er beschreibt das Pledge als einen „an Epstein angrenzenden, gefälschten Boomer-Club“ und behauptet, dass sich viele, die noch übrig sind, „erpresst“ fühlen, ein unverbindliches Versprechen einzuhalten. Thiel hat Musk aktiv aufgefordert, sich abzumelden, und argumentiert, dass seine Gelder andernfalls an von Gates ausgewählte „linke gemeinnützige Organisationen“ gehen würden.
Verschiebliche Ideologien und Prioritäten
Der Rückgang der Begeisterung spiegelt einen umfassenderen ideologischen Wandel im Silicon Valley wider. Die einst vorherrschende Rhetorik, „die Welt zu einem besseren Ort zu machen“, wurde von einigen verspottet und verworfen. Der erfahrene Technologieinvestor Roger McNamee stellt fest, dass die libertäre Denkweise, die von Persönlichkeiten wie Thiel vertreten wird, jetzt vorherrscht und der Vermögensbildung Vorrang vor Philanthropie einräumt.
Diese Denkweise beeinflusst zunehmend die Politik, und libertäre Persönlichkeiten bekleiden mittlerweile Regierungspositionen. Der traditionelle Rahmen des „Zurückgebens“ wird in Frage gestellt, wobei einige argumentieren, dass der Aufbau von Unternehmen und die Förderung von Innovationen ausreichende Beiträge seien.
Der Aufstieg der unabhängigen Philanthropie
Während das Giving Pledge scheitert, engagieren sich viele Milliardäre immer noch in der Philanthropie – allerdings zu ihren eigenen Bedingungen. Die Chan Zuckerberg Initiative (CZI) beispielsweise passt ihren Ansatz neu an und verlagert den Schwerpunkt von Bildung und sozialer Gerechtigkeit auf ihr Biohub-Netzwerk, ein auf Biologie ausgerichtetes Forschungsinstitut.
Bill Gates bleibt jedoch dem Versprechen treu und kündigt Pläne an, bis 2045 praktisch sein gesamtes verbleibendes Vermögen über die Gates-Stiftung zu verschenken. Diese Divergenz verdeutlicht die wachsende Kluft zwischen denen, die Philanthropie als moralische Verpflichtung betrachten, und denen, die sie als strategisches oder sogar unnötiges Unterfangen betrachten.
Historischer Kontext und Zukunftsaussichten
Extreme Vermögenskonzentration ist nichts Neues. Im Goldenen Zeitalter des späten 19. Jahrhunderts gab es ähnliche Ungleichheiten, die jedoch schließlich durch Vertrauenszerstörung, Steuer- und Regulierungsreformen korrigiert wurden, die auf politischen Druck zurückzuführen waren. Die Institutionen, die diese Veränderungen ermöglicht haben – ein funktionierender Kongress, eine freie Presse und ein ermächtigter Regulierungsstaat – sind heute schwächer, was die Frage aufwirft, ob es zu ähnlichen Korrekturen kommen wird.
Allein der von Milliardären im Jahr 2025 angehäufte Reichtum hätte jedem Menschen auf der Erde 250 US-Dollar einbringen können, während die Reichsten immer noch deutlich reicher wären. Das Giving Pledge war immer ein „moralisches Versprechen“ ohne Durchsetzungsmechanismus. Sein anfänglicher Erfolg deutet auf eine andere Ära hin, während sein derzeitiger Niedergang eine Welt widerspiegelt, in der die Anhäufung von Reichtum Vorrang vor der freiwilligen Umverteilung hat.
Der Rückzug aus dem Pledge bedeutet nicht das Ende der Philanthropie, aber er unterstreicht eine grundlegende Verschiebung der Prioritäten. Ob dieser Trend zu weiteren politischen Eingriffen führen oder lediglich bestehende Ungleichheiten verschärfen wird, bleibt abzuwarten.
