Przeciwko Meta złożono nowy pozew. Firmie zarzuca się, że przedkłada przychody z reklam nad bezpieczeństwo użytkowników poprzez świadome czerpanie zysków z oszukańczych treści. W pozwie zbiorowym złożonym w Waszyngtonie zarzuca się, że firma stosowała systematyczną politykę oszustwa: wmawiała użytkownikom, że walczy z oszustwami, jednocześnie zbierając w ten sposób miliardy dolarów.
Зміст
Istota zarzutów: Zysk jest ważniejszy niż ochrona
Pozew, złożony 21 kwietnia przez kancelarie prawne Tycko i Zavareei LLP oraz Tech Justice Law, reprezentuje Federację Konsumentów Ameryki i użytkowników Facebooka w Dystrykcie Kolumbii. Podstawa prawna roszczenia opiera się na Ustawie o procedurach konsumenckich DC i koncentruje się na znacznych rozbieżnościach pomiędzy publicznym stanowiskiem Meta a jej wewnętrznymi działaniami.
Z wewnętrznych dokumentów cytowanych wcześniej przez Reuters wynika, że skala problemu jest ogromna:
- Prognozy przychodów: Według doniesień Meta na 2024 r. około 10% jej przychodów (około 16 miliardów dolarów) będzie pochodzić z reklam fałszywych i nielegalnych produktów.
- Dzienny zasięg: szacuje się, że użytkownicy są codziennie narażeni na około 15 miliardów reklam „wysokiego ryzyka”, które są oszukańcze.
- Model oszustwa premium: Ze skargi wynika, że zamiast usuwać tych graczy, Meta w rzeczywistości pobierała od reklamodawców wysokiego ryzyka wyższe opłaty za dostęp do użytkowników.
- Bezczynność: W pozwie zarzuca się Meta odrzucenie 96% uzasadnionych skarg dotyczących oszustw złożonych przez użytkowników, skutecznie ignorując problemy, które rzekomo rozwiązuje.
Konflikty interesów w modelach biznesowych
Kluczowym argumentem prawnym jest to, że niepowodzenie Meta w powstrzymaniu oszustów nie jest błędem technicznym, ale celową strategią biznesową.
“Meta powiedziała użytkownikom, że walczy z oszustwami. Wewnątrz firmy oszuści zostali obciążeni wyższymi stawkami za dostęp do tych samych użytkowników. To nie jest brak kontroli, to model biznesowy zbudowany na drapieżnym oszustwie. ” — Sarah Kay Wiley, dyrektor zarządzająca, prawo dotyczące sprawiedliwości technologicznej
Uwypukla to rosnące napięcie w gospodarce cyfrowej: konflikt między moderacją platformy a przychodami z reklam. Kiedy fałszywe reklamy generują większe przychody niż te legalne, platformy mają motywację finansową, aby przymknąć oko. Nasuwa się istotne pytanie: czy giganci mediów społecznościowych mogą kiedykolwiek naprawdę dokonać samoregulacji, jeśli ich wyniki są bezpośrednio powiązane z treściami, za które są oskarżani przez policję?
Meta Defense: „Oszustwo szkodzi biznesowi”
Meta stanowczo odpowiedziała na zarzuty, nazywając je fałszywym przedstawieniem prawdziwych wysiłków korporacji. Rzecznik firmy powiedział, że Meta aktywnie zwalcza oszustwa, powołując się na kilka kluczowych wskaźników z ubiegłego roku:
- 159 milionów fałszywych reklam zostało usuniętych.
- 92% takich reklam zostało zidentyfikowanych i usuniętych, zanim użytkownicy je zgłosili.
- 10,9 miliona kont powiązanych z centrami oszustw kryminalnych zostało usuniętych z Facebooka i Instagrama.
Firma argumentuje, że oszustwa są z natury szkodliwe dla ich ekosystemu: „Walczymy z oszustwami, ponieważ szkodzą biznesowi – nie są one potrzebne ludziom, reklamodawcom i nie potrzebujemy ich”.
Kontekst: ciągłe tarcie z regulatorami
Ten pozew nie wziął się znikąd. Wynika to z ostatnich raportów, że Meta – nieumyślnie lub z powodu niespójnych kontroli – karze legalne firmy. Na przykład firmy takie jak platforma związana z opieką zdrowotną Daye i sprzedawca detaliczny Unbound miały już wcześniej trudności z uzyskaniem zatwierdzenia reklam, a wydaje się, że oszuści znaleźli sposoby na ominięcie tych samych filtrów.
Chociaż Meta ogłosiła niedawno nowe narzędzia i zwiększoną współpracę z organami ścigania w celu zwalczania oszustw, z pozwu wynika, że presja regulacyjna i prawna będzie nadal rosła, dopóki rozbieżność między obietnicami korporacji a rzeczywistymi doświadczeniami użytkowników pozostanie głównym punktem konfliktu.
Wniosek
Pozew oznacza znaczną eskalację sporu prawnego dotyczącego odpowiedzialności platformy, co stawia pod znakiem zapytania, czy model reklamowy Meta jest sprzeczny z samym bezpieczeństwem użytkowników. Wynik tej sprawy prawdopodobnie ustanowi precedens określający, jak dużą odpowiedzialność ponoszą sieci społecznościowe za oszukańcze treści, które udostępniają i na których zarabiają pieniądze.
