A Comissão Europeia está a propor uma nova lei denominada Digital Fairness Act (DFA), com o objetivo de atualizar a proteção do consumidor na era digital. Embora bem-intencionado, o impacto do DFA na publicidade e na experiência do utilizador online suscitou um debate acalorado entre empresas e grupos de defesa em toda a Europa.
Na sua essência, o DFA procura abordar quatro questões principais: práticas comerciais desleais impulsionadas por “padrões obscuros” em websites, marketing enganoso por parte de influenciadores, características de design viciantes em produtos digitais e práticas de personalização injustas que exploram dados do consumidor. A legislação proposta aborda algumas áreas sensíveis, como a definição do que constitui “design viciante” e “padrões obscuros”, deixando espaço para uma interpretação ampla. Esta ambiguidade levanta preocupações sobre o potencial excesso e a capacidade da Comissão de pressionar as empresas através de intervenções ad hoc, em vez de regulamentos claros.
Uma enxurrada de comentários:
O processo de consulta pública sobre o DFA atraiu um recorde de 4.325 submissões, em grande parte alimentadas pela preocupação dos jogadores preocupados com potenciais restrições às suas experiências online. Embora alguns aspectos do processo de consulta tenham inclinado para aqueles que apoiam uma regulamentação mais rigorosa, é digno de nota que as críticas não se limitaram apenas a grupos da indústria tecnológica ou a empresas estrangeiras.
As associações empresariais europeias que representam uma variedade de sectores opuseram-se geralmente ao DFA, defendendo um enfoque na aplicação das regras existentes em vez de adicionar novas camadas de regulamentação. Esta posição é partilhada por várias empresas europeias proeminentes, incluindo a plataforma de entrega finlandesa Wolt, a companhia aérea irlandesa Ryanair, o mercado de moda lituano Vinted, o gigante sueco de streaming de música Spotify e muitos outros. Estas empresas alertam que a regulamentação excessiva pode sufocar a inovação e prejudicar o crescimento, especialmente para as pequenas empresas que já enfrentam regulamentações complexas existentes, como o GDPR, o DSA e o DMA.
Repensando a abordagem:
Alguns argumentam que a Comissão deveria adotar uma abordagem mais direcionada, semelhante às recentes revisões do Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados (RGPD). Em vez de rever todo o quadro, aqueles que defendem esta perspetiva sugerem que se concentre na harmonização da aplicação nos Estados-Membros e na simplificação dos requisitos de comunicação de informações para as empresas. Isto daria prioridade à clareza e à implementação prática em detrimento da introdução de novos regulamentos amplos que possam exigir revisões futuras devido a consequências imprevistas ou sobreposição com regras existentes.
A própria avaliação da Comissão reconhece que os consumidores da UE já beneficiam de uma proteção robusta em linha e fora de linha, graças a um conjunto abrangente de legislação existente. No entanto, o verdadeiro desafio reside na aplicação destas regras existentes e na colmatação das lacunas entre os Estados-Membros na sua aplicação. A abordagem destas questões práticas deve ser priorizada antes de adicionar outra camada de complexidade através de nova legislação como o DFA.
O quebra-cabeça econômico:
Embora a Comissão destaque 7,9 mil milhões de euros em potenciais prejuízos financeiros para os consumidores decorrentes de problemas online, não ponderou adequadamente estes valores face aos benefícios económicos da publicidade personalizada – uma área-chave visada pelo DFA. Estudos mostram que a publicidade personalizada injeta anualmente pelo menos 100 mil milhões de euros nas vendas das empresas da UE, contribui com 25 mil milhões de euros para o PIB e apoia 600 000 empregos. As pequenas e médias empresas (PME) dependem fortemente desta forma de publicidade para chegar aos clientes de forma eficiente e competir com intervenientes maiores, especialmente em mercados mais pequenos. Uma proibição de facto da publicidade personalizada poderia aumentar os custos para as empresas, limitar o alcance dos seus clientes e, em última análise, prejudicar o crescimento económico.
Preocupações do consumidor versus preferências práticas:
O impulso para regulamentações mais rigorosas em matéria de privacidade de dados decorre muitas vezes da perceção de que os europeus se sentem desconfortáveis com a forma como as suas informações pessoais são utilizadas online. Embora este sentimento seja compreensível, é crucial reconhecer que os consumidores também valorizam a conveniência e a relevância. Os inquéritos mostram que uma maioria significativa dos europeus prefere ver anúncios personalizados porque são mais úteis e adaptados aos seus interesses. Esta aparente contradição realça a necessidade de uma abordagem diferenciada que equilibre as preocupações de privacidade com as preferências práticas do utilizador.
O debate em torno da Lei de Justiça Digital resume-se a encontrar o equilíbrio certo. Embora seja essencial proteger os consumidores de práticas online prejudiciais, a imposição de restrições abrangentes à utilização de dados pode ter consequências indesejadas para as empresas, a inovação e, em última análise, a escolha do consumidor. Um resultado positivo exigirá uma análise cuidadosa de ambos os lados da equação: garantir uma proteção genuína do consumidor sem sufocar a economia digital.
