Обещание, данное когда-то самыми богатыми людьми мира – отдать более половины своего состояния – тихо исчезает. «Обещание дарить», запущенное в 2010 году Уорреном Баффетом и Биллом Гейтсом, должно было поощрять радикальное перераспределение богатства. Однако всё больше миллиардеров подвергают сомнению или прямо отказываются от этого добровольного обязательства.
Этот сдвиг происходит на фоне беспрецедентной концентрации мирового богатства. Самый богатый 1% в Соединенных Штатах владеет таким же богатством, как и нижние 90% вместе взятые, что является самым большим разрывом с 1989 года. Во всём мире состояние миллиардеров выросло на 81% с 2020 года, в то время как четверть населения планеты испытывает хроническую нехватку продовольствия. Этот резкий контраст подпитывает скептицизм в отношении эффективности и актуальности «Обещания».
Снижение участия
Цифры говорят сами за себя: участие стремительно падает. В первые пять лет к «Обещанию» присоединились 113 семей. Затем это число сократилось до 72 в следующие пять лет, 43 в последующие и всего лишь четырёх в 2024 году. Ключевые фигуры, такие как Илон Маск, Марк Цукерберг и Сэм Альтман, по-прежнему числятся в списках, но даже некоторые инсайдеры сомневаются в будущем инициативы.
Питер Тиль, видный технологический инвестор, который сам никогда не подписывал «Обещание», открыто признается, что призывает подписантов выйти из него. Он описывает «Обещание» как «клуб бумеров, близкий к Эпштейну», и утверждает, что многие оставшиеся чувствуют себя «шантажированными» в поддержании необязывающего обещания. Тиль активно убеждал Маска выйти из инициативы, утверждая, что его средства в противном случае пойдут на «левые некоммерческие организации», выбранные Гейтсом.
Изменение идеологий и приоритетов
Утрата энтузиазма отражает более широкую идеологическую трансформацию в Кремниевой долине. Риторика о «том, чтобы сделать мир лучше», когда-то преобладавшая, теперь высмеивается и отвергается некоторыми. Опытный технологический инвестор Роджер МакНами отмечает, что либертарианский менталитет, пропагандируемый такими фигурами, как Тиль, теперь доминирует, отдавая приоритет накоплению богатства, а не благотворительности.
Этот менталитет все больше влияет на политику, при этом либертарианские фигуры теперь занимают должности в правительстве. Традиционная концепция «отдачи» подвергается сомнению, некоторые утверждают, что создание компаний и стимулирование инноваций являются достаточным вкладом.
Рост независимой благотворительности
В то время как «Обещание дарить» ослабевает, многие миллиардеры по-прежнему занимаются благотворительностью – но на своих условиях. Например, Chan Zuckerberg Initiative (CZI) пересматривает свой подход, перенося акцент с образования и социальной справедливости на свою Biohub, биологическую исследовательскую сеть.
Однако Билл Гейтс по-прежнему привержен «Обещанию», объявив о планах передать практически всё своё оставшееся состояние через Фонд Гейтса к 2045 году. Это расхождение подчеркивает растущий разрыв между теми, кто рассматривает благотворительность как моральное обязательство, и теми, кто считает её стратегической или даже ненужной задачей.
Исторический контекст и перспективы на будущее
Экстремальная концентрация богатства – явление не новое. Золотой век конца XIX века видел аналогичное неравенство, но в конечном итоге оно было исправлено за счет разрушения трастов, налогообложения и нормативных реформ, вызванных политическим давлением. Учреждения, которые позволили эти изменения произойти – функциональный Конгресс, свободная пресса и надежное регулирующее государство – сегодня слабее, что заставляет задуматься о том, произойдут ли подобные корректировки в будущем.
Богатство, накопленное миллиардерами в 2025 году, могло бы обеспечить 250 долларов каждому человеку на Земле, при этом самые богатые останутся значительно богаче. «Обещание дарить» всегда было «моральным обязательством» без механизма принуждения. Его первоначальный успех говорит о другой эпохе, в то время как его нынешнее распад отражает мир, где накопление богатства имеет приоритет над добровольным перераспределением.
Отказ от «Обещания» не означает конец благотворительности, но он подчеркивает фундаментальный сдвиг в приоритетах. Остается только увидеть, приведет ли эта тенденция к дальнейшим политическим вмешательствам или просто усугубит существующее неравенство.
