Против Meta был подан новый судебный иск. Компанию обвиняют в том, что технологический гигант поставил доходы от рекламы выше безопасности пользователей, сознательно извлекая выгоду из мошеннического контента. В коллективном иске, поданном в Вашингтоне, округ Колумбия, утверждается, что компания придерживалась систематической политики обмана: заявляла пользователям о борьбе с мошенничеством, в то время как сама получала от него миллиарды долларов.
Зміст
Суть обвинений: Прибыль важнее защиты
Иск, поданный 21 апреля юридическими фирмами Tycko and Zavareei LLP и Tech Justice Law, представляет интересы Федерации потребителей Америки и пользователей Facebook в округе Колумбия. Правовые основания иска базируются на Законе округа Колумбия о процедурах защиты прав потребителей и сосредоточены на значительном расхождении между публичной позицией Meta и её внутренней деятельностью.
Согласно внутренним документам, на которые ранее указывал Reuters, масштаб проблемы огромен:
- Прогнозы доходов: Сообщается, что в 2024 году Meta прогнозировала, что примерно 10% её выручки (около 16 миллиардов долларов) будет поступать от рекламы мошеннических и запрещенных товаров.
- Ежедневный охват: Предполагается, что пользователи ежедневно сталкиваются примерно с 15 миллиардами «высокорисковых» рекламных объявлений, имеющих признаки мошенничества.
- Модель «премиального» мошенничества: В жалобе утверждается, что вместо того, чтобы вычищать таких игроков, Meta фактически брала с высокорисковых рекламодателей повышенную плату за доступ к пользователям.
- Бездействие: В иске утверждается, что Meta отклоняла 96% обоснованных жалоб на мошенничество, поданных пользователями, фактически игнорируя те самые проблемы, о решении которых она заявляет.
Конфликт интересов в бизнес-моделях
Ключевой аргумент юридической стороны заключается в том, что неспособность Meta остановить мошенников — это не техническая ошибка, а осознанная бизнес-стратегия.
«Meta говорила пользователям, что борется с мошенничеством. Внутри компании мошенникам выставляли повышенный тариф за доступ к тем же самым пользователям. Это не провал в контроле, это бизнес-модель, построенная на хищническом обмане». — Сара Кей Уайли, управляющий директор Tech Justice Law
Это подчеркивает растущее напряжение в цифровой экономике: конфликт между модерацией платформы и доходами от рекламы. Когда мошенническая реклама приносит больше прибыли, чем легитимная, платформы получают финансовый стимул закрывать на это глаза. Это ставит критический вопрос: смогут ли гиганты социальных сетей когда-либо действительно заниматься саморегулированием, если их чистая прибыль напрямую зависит от того самого контента, который они обязаны контролировать?
Защита Meta: «Мошенничество вредит бизнесу»
Компания Meta решительно ответила на обвинения, назвав их искажением реальных усилий корпорации. Представитель компании заявил, что Meta активно борется с мошенничеством, приведя несколько ключевых показателей за прошлый год:
- Было удалено 159 миллионов рекламных объявлений мошенников.
- 92% таких объявлений были выявлены и удалены еще до того, как о них сообщали пользователи.
- С Facebook и Instagram было удалено 10,9 миллиона аккаунтов, связанных с преступными мошенническими центрами.
Компания утверждает, что мошенничество по своей сути вредит их экосистеме: «Мы боремся с мошенничеством, потому что оно вредит бизнесу — оно не нужно людям, оно не нужно рекламодателям, и оно не нужно нам».
Контекст: Постоянные трения с регуляторами
Этот иск не возник на пустом месте. Он следует за недавними сообщениями о том, что Meta — непреднамеренно или из-за непоследовательного контроля — наказывает легитимный бизнес. Например, такие компании, как медицинская платформа Daye и ритейлер Unbound, ранее сталкивались с трудностями при одобрении рекламы, в то время как мошенники, судя по всему, находили способы обходить те же самые фильтры.
Хотя недавно Meta объявила о внедрении новых инструментов и усилении сотрудничества с правоохранительными органами для борьбы с мошенничеством, данный иск указывает на то, что регуляторное и юридическое давление будет усиливаться, пока разрыв между корпоративными обещаниями и реальным опытом пользователей остается центральной точкой конфликта.
Заключение
Данный иск знаменует собой значительную эскалацию в юридической борьбе за подотчетность платформ, ставя под вопрос, не противоречит ли рекламная модель Meta самой безопасности пользователей. Исход дела, вероятно, создаст прецедент, определяющий, какую степень ответственности несут социальные сети за мошеннический контент, который они размещают и на котором зарабатывают.
