Le aziende stanno correndo per adottare gli strumenti digitali più recenti per rimanere competitive. Questo è il lato ovvio della medaglia. L’altro lato è più scuro. La tua infrastruttura è sotto assedio. Non da goffi dilettanti, ma da autori di minacce professionisti e sofisticati che trattano i tuoi dati come un obiettivo di alto valore.
Questo non è solo un problema informatico. È una questione di sopravvivenza aziendale.
Se stai cercando come rafforzare la sicurezza informatica aziendale, sei nel posto giusto. La tecnologia che acquisti per promuovere la crescita è la stessa tecnologia che gli aggressori utilizzano per penetrare. Ciò crea un paradosso. Non è possibile vincere la corsa digitale senza correre la maratona della sicurezza.
Зміст
Il costo dell’esposizione digitale
Cerchiamo di essere chiari su ciò che sta accadendo. Le aziende implementano servizi cloud, strumenti di accesso remoto e analisi basate sull’intelligenza artificiale per muoversi più velocemente. Vogliono agilità. Vogliono scalabilità. Ma ogni nuova porta digitale che apri è una potenziale finestra per un intruso.
Gli attacchi si sono evoluti. Non si tratta più solo di rubare i numeri delle carte di credito. Riguardano operazioni paralizzanti. Si tratta di tenere in ostaggio il ransomware nel database principale. Riguardano lo spionaggio che ruba la proprietà intellettuale prima ancora di spedire un prodotto.
La sicurezza informatica non è più un dipartimento “bello da avere”. È il fondamento della fiducia digitale. Se i tuoi clienti non si fidano di te con i loro dati, il tuo marchio non vale nulla. Se i tuoi server non funzionano, le tue entrate si interrompono.
Perché le difese tradizionali stanno fallendo
La sicurezza della vecchia scuola si basava sui perimetri. Hai costruito un muro attorno alla rete del tuo ufficio. Hai tenuto lontani i cattivi. Quel muro non c’è più.
Con il lavoro remoto, il cloud computing e i dispositivi IoT, il perimetro si è dissolto. I tuoi dipendenti accedono dai bar di Berlino, dagli uffici domestici in Ohio e dai laptop a Tokyo. I tuoi dati risiedono su server in più continenti. La superficie di attacco è massiccia.
Allora, cosa funziona adesso?
“La sicurezza informatica è il fattore centrale per proteggere le infrastrutture e i dati digitali.”
Si inizia con un cambiamento di mentalità. È necessario presupporre che la violazione sia già avvenuta. O sta accadendo. È necessario rilevarlo rapidamente. Contenerlo più velocemente. Recuperarsi prima che il danno diventi fatale.
L’elemento umano nella catena
La tecnologia è solo metà dell’equazione. L’altra metà sono le persone.
I dipendenti sono spesso l’anello più debole. Un singolo clic su un’e-mail di phishing può aggirare milioni di dollari nei firewall. La formazione è fondamentale, ma non basta. Sono necessari sistemi in grado di monitorare il comportamento, segnalare anomalie e automatizzare le risposte.
Ad esempio, l’autenticazione a più fattori (MFA) non è più facoltativa. Blocca la stragrande maggioranza degli attacchi automatizzati. Ma deve essere implementato correttamente. Se è troppo complicato, gli utenti troveranno soluzioni alternative. Se è troppo facile da aggirare, gli aggressori riusciranno a passare.
Costruire una strategia resiliente
Quindi, quale approccio dovresti adottare?
- Architettura Zero Trust : non fidarti mai, verifica sempre. Ogni richiesta di accesso viene trattata come se provenisse da una rete non attendibile.
- Monitoraggio continuo : utilizza l’intelligenza artificiale per analizzare i modelli di traffico. Individua le deviazioni prima che diventino disastri.
- Controlli regolari : metti alla prova le tue difese. Hackerali tu stesso prima che lo facciano.
Questo non è un progetto una tantum. È un processo continuo. Le minacce cambiano. La tecnologia cambia. La tua strategia deve
La realtà delle minacce informatiche nell’industria tedesca
Il panorama non sta diventando più sicuro. Sta diventando più veloce. Le aziende non rappresentano più solo un danno collaterale; sono gli obiettivi primari. Gli obiettivi variano: furto di dati, spionaggio industriale, sabotaggio o semplice estorsione, ma il prezzo da pagare è sempre miliardario. E quando i soldi svaniscono, di solito è il reparto IT a tenere la borsa.
Chi viene colpito più duramente?
Non è un campo di gioco uniforme. L’associazione imprenditoriale tedesca Bitkom evidenzia forti differenze a seconda di dove si trova la fabbrica. Per anni, i settori chimico e farmaceutico sono stati il grande gioco. Circa il 74% delle aziende di questi settori ha subito attacchi confermati. Non sono i soli nel mirino. I produttori automobilistici si attestano al 68%. Se operi nel settore della costruzione di macchinari e impianti, tale percentuale sale al 67%. Produttori di apparecchiature elettriche e di comunicazione? 63 per cento.
Ma ecco la sfumatura che manca alla maggior parte dei comunicati stampa. Questi sono attacchi confermati. In ogni settore esaminato vi è un ulteriore 18-22% di casi che sono semplicemente sospetti. Il confine tra “forse” e “sicuramente” è labile.
Il paradosso della digitalizzazione
Potresti presumere che diventare completamente digitale ti renda un obiettivo più grande. Lo studio Bitkom suggerisce che spesso è vero il contrario. Le aziende con un basso livello di digitalizzazione sono state colpite più frequentemente (71%) rispetto a quelle altamente digitalizzate (64%).
Perché? Perché la minaccia è visibile. Quando la digitalizzazione diventa una parte fondamentale della strategia di un’azienda, la sicurezza passa da una considerazione secondaria a una priorità del consiglio di amministrazione. Le imprese ad alta digitalizzazione sono costrette a colmare le lacune prima. Vedono il problema, quindi lo risolvono. Aziende a basso contenuto digitale? Spesso non si rendono conto di essere esposti finché il danno non viene fatto.
Avvertenza BSI: non metterti comodo
Non ci sono buone notizie qui. Il Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) mantiene il livello di minaccia su “teso” (angespannt). Questa non è solo una questione tedesca locale; è globale. Il problema è la dinamica. Gli aggressori non stanno fermi. Stanno perfezionando i loro metodi, adattandosi più velocemente di quanto la maggior parte dei cicli IT aziendali possa monitorare.
Ciò crea un disallineamento fondamentale. Le aziende devono sviluppare risposte adeguate a un bersaglio in movimento. Gli strumenti cambiano settimanalmente. Le tattiche evolvono ogni giorno.
La qualità della minaccia
Il volume del rumore sta diminuendo, ma il segnale sta diventando più letale. Il numero assoluto di e-mail di spam sta diminuendo. Buono per la tua casella di posta, forse. Ma è una distrazione dal rischio reale.
I canali di comunicazione aziendale rimangono altamente vulnerabili. Le zone di produttività sono esposte. Perché? Grazie all’Internet delle cose (IoT). Abbiamo collegato le stampanti ai server, i sistemi HVAC alle reti degli uffici e i robot delle catene di montaggio al cloud. Questa profonda connettività crea una superficie di attacco estesa.
Gli attacchi non sono più solo spam. Sono precisi. Sfruttano proprio le connessioni che rendono efficiente l’industria moderna. Il pericolo non è scomparso. È appena diventato più sofisticato e molto più difficile da rilevare con i filtri della vecchia scuola.
“Il numero di e-mail di spam sta diminuendo, ma il rischio per la comunicazione in ufficio e le aree di produttività rimane elevato a causa dell’estesa rete IoT.”
Allora, cosa fare quando gli aggressori diventano ogni giorno più intelligenti? Non puoi spenderli più. Non puoi codificare ogni nuovo exploit. Puoi solo sperare che le tue difese interne si muovano velocemente quanto le minacce. Perché in questo momento l’ago della bilancia pende a favore degli intrusi.
Il panorama delle minacce è cambiato. Il ransomware non è più solo un problema aziendale. È un’arma mirata usata contro tutti, dagli enti pubblici ai privati. Le conseguenze sono gravi. Guasti completi del dispositivo. La rete crolla. Intere linee di produzione si fermano.
Anche le botnet si stanno evolvendo. Si stanno sempre più infiltrando nei dispositivi mobili e nei sistemi IoT. Il BSI (Ufficio federale per la sicurezza informatica) segnala le infrastrutture basate sul cloud come una delle principali superfici di attacco in espansione. Il phishing rimane il vettore principale. Un sondaggio PwC lo conferma, mostrando che il phishing rappresenta circa il 75% degli attacchi contro le aziende, spesso abbinato ad altri malware.
Ma c’è una causa più semplice. Comportamento individuale dell’utente. Ciò crea facili punti di ingresso per i criminali.
Errori di sicurezza interna e rischi legati alle licenze
Alcune aziende cercano di risolvere questo problema con servizi esterni. Queste aziende conducono campagne di phishing mirate contro i dipendenti. L’obiettivo? Per verificare se il personale segue i protocolli di sicurezza. È anche un esercizio di allenamento della sensibilità.
Non è senza rischi. Queste tattiche possono danneggiare la fiducia tra la direzione e il personale. Peggio ancora, potrebbero fallire completamente. Non si verifica alcuna modifica nel comportamento di sicurezza.
Gli esperti del Karlsruhe Institute of Technology (KIT) suggeriscono una strada diversa. Investire nell’istruzione. Investire in aggiornamenti tecnici.
Perché? Perché le licenze software scadenti creano buchi. Il software senza licenza o concesso in licenza in modo improprio non comporta alcun supporto. Funzionalità limitata. Potenziali multe. E vulnerabilità del sistema non necessarie. Ciò vale in particolare per le licenze OEM. Si tratta di programmi preinstallati sui dispositivi al momento della produzione. Le licenze OEM mancanti o false lasciano i sistemi esposti. Riparare lo stack tecnologico è più sicuro che testare la psicologia umana con attacchi falsi.
Il prezzo nascosto del software non ufficiale
Le partnership ufficiali con i principali fornitori come Microsoft fanno molto di più che limitarsi a stampare una licenza su una confezione. Costituiscono la difesa principale contro costose falle di sicurezza. Per le aziende che utilizzano programmi Microsoft, partner come Thomas Krenn offrono qualcosa di completamente diverso: la personalizzazione. In qualità di partner di cooperazione certificato, personalizzano il software per adattarsi a strutture server specifiche con la massima compatibilità. Non stai semplicemente acquistando un prodotto. Stai costruendo le basi per l’efficienza e la sicurezza che prevengono danni catastrofici su tutta la linea. Senza quel sostegno ufficiale, stai lasciando la porta sul retro aperta.
Perché gli attacchi informatici dissanguano denaro
Il danno derivante da una violazione non è solo un ticket IT. Cade a cascata. Le operazioni si fermano. La reputazione subisce un duro colpo. La proprietà intellettuale esce dalla porta. Le transazioni future perdono valore. I regolatori mettono le multe sul tavolo. Queste sono solo le crepe visibili sulla facciata. Il vero dolore è spesso strutturale. Influisce sulla facilità con cui puoi fidarti dei partner in futuro. Rende quasi impossibile garantire un’assicurazione informatica se il tuo livello di sicurezza è già di pubblico dominio.
Il bilancio finanziario delle imprese industriali tedesche tra il 2016 e il 2018 è stato sconcertante. Bitkom ha stimato la cifra a circa 43,4 miliardi di euro. Non è un errore di battitura. È il costo di fare affari senza un’adeguata igiene digitale.
Abbattere il conto
Il danno alla reputazione è la voce più costosa. Le notizie dei media e la fiducia infranta dei clienti sono costati alle aziende 8,8 miliardi di euro in tre anni. Danneggia i rapporti con i fornitori tanto quanto con i clienti.
Seguono a ruota le violazioni dei brevetti con 8,5 miliardi di euro. Queste non sono solo fatture legali. Rappresentano la perdita di vantaggi competitivi.
Guasti di sistema, furti e sabotaggi di sistemi informatici e produttivi hanno causato danni per 6,7 miliardi di euro. Quando le tue linee di produzione si fermano, non perdi solo tempo. Perdi slancio.
Le indagini e gli sforzi di bonifica hanno aggiunto altri 5,7 miliardi di euro. Paghi consulenti per capire cosa è andato storto e ingegneri per risolverlo. Nel frattempo, le entrate diminuiscono perché hai perso vantaggio rispetto alla concorrenza (4 miliardi di euro) o perché versioni false del tuo prodotto hanno invaso il mercato (3,7 miliardi di euro). Le battaglie legali su queste questioni costano altri 3,7 miliardi.
“Il ransomware e l’hacking manuale causano i maggiori danni finanziari rispetto ad altri vettori di attacco.”
L’analisi di PwC in quello stesso studio lo ha ulteriormente analizzato. Hanno esaminato l’impatto dei diversi tipi di attacco sui profitti. La conclusione è stata dura. Il ransomware e l’hacking manuale comportano i costi più elevati. Sono presi di mira. Sono costosi. Sono evitabili con la giusta licenza e il supporto dei partner.
La realtà dello spionaggio digitale
Questi studi evidenziano chiaramente una cosa. Le aziende devono prepararsi a un’ampia varietà di metodi e conseguenze di vasta portata. Il panorama delle minacce non è statico. Si evolve. Una patch di sicurezza valida per tutti non basterà. Hai bisogno di soluzioni che si integrino con la tua infrastruttura esistente senza danneggiarla. Le partnership ufficiali forniscono questo ponte. Garantiscono che il tuo software non sia semplicemente installato. È ottimizzato.
Il costo dell’inazione non è più ipotetico. Si misura in miliardi. E per molte aziende il tempo stringe già.
Le aziende sanno che la criminalità informatica sta peggiorando. I costi sono alti. I rischi sono reali. Quindi la sicurezza è in cima all’agenda. La protezione dell’infrastruttura e dei dati non è negoziabile. Tuttavia, quando si tratta di valutare effettivamente il pericolo, la maggior parte delle aziende è pericolosamente ottimista.
L’illusione della sicurezza nella percezione del rischio
Esiste una divisione tra consapevolezza e valutazione effettiva del rischio. Gli amministratori delegati e il personale tedeschi sono d’accordo: sanno che esistono rischi. Ma chiedi loro quanto è probabile un attacco? All’improvviso si sentono al sicuro.
Guarda i numeri di un sondaggio PwC. Solo il 31,5% delle aziende si aspetta attacchi non mirati che causano danni. La maggioranza pensa che sia improbabile. Il 49,9% ritiene che il rischio sia basso. Un altro 19,1% afferma che è molto basso.
La situazione peggiora con gli attacchi mirati. Il 93% delle aziende vede una minaccia bassa o molto bassa nei prossimi 12 mesi.
Questo è delirante. I dati mostrano il contrario. Anche con le variazioni del settore, il panorama delle minacce è grave. La maggior parte delle aziende non dispone di un vero certificato di maturità nella difesa.
Eccessiva fiducia nelle capacità di risposta agli incidenti
Solo una piccola parte delle aziende ritiene di essere veramente pronta. Quando è stato chiesto di valutare le proprie capacità di rilevamento, prevenzione e reazione come “molto buone”, la media è stata solo del 13%.
Pensano di essere esperti. Non lo sono.
Il divario tra percezione di sé e realtà è dove risiede la vulnerabilità. Le aziende si affidano a vecchi standard. Firewall. antivirus. Reti chiuse. Questi aiutano con la prevenzione. Ma non riescono a rilevarli.
Il rilevamento è l’anello debole
Gli esperti vedono ciò che le aziende ignorano. La prevenzione è standard. Il rilevamento no.
Trovare un attacco è fondamentale. Il Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) dimostra che gli attacchi provengono da ogni parte. Il volume non diminuisce. Sta aumentando.
Gli ambienti NetWorked espandono la superficie di attacco. I servizi cloud aggiungono più punti di ingresso. Più ti connetti, più è difficile vedere cosa sta succedendo.
“La probabilità di un attacco riuscito aumenta perché la superficie di attacco aumenta con ogni nuova connessione.”
Perché le aziende non se ne accorgono? Perché si concentrano sul blocco delle minacce conosciute. Dimenticano che gli aggressori cambiano tattica. Sfruttano le lacune tra gli strumenti.
Un’azienda potrebbe avere un firewall. Potrebbe bloccare le scansioni delle porte. Ma rileva i movimenti laterali all’interno della rete? Rileva l’esfiltrazione di dati nel traffico crittografato?
La maggior parte no. Presumono che il loro perimetro sia sicuro. Non lo è. Il perimetro è scomparso. Il cloud è il nuovo perimetro. E la maggior parte delle aziende guarda ancora al cancello, non al cielo.
Questo crea un falso senso di sicurezza. Uno pericoloso.
La parte successiva della storia non riguarda il software migliore. Riguarda chi è seduto alla scrivania.
Il rilevamento precoce non si limita a attivare avvisi. Limita direttamente i danni. Cattura una minaccia prima che si diffonda e le conseguenze si riducono. Ma c’è una metrica più morbida in gioco. Fiducia del cliente. Fiducia del partner commerciale. Questi sono beni fragili. Si erodono rapidamente quando si verificano violazioni. Ora sono centrali nel calcolo della sicurezza.
Lo spostamento del bilancio verso la difesa
Le aziende si stanno rendendo conto di questo. Il costo degli attacchi informatici professionali è in aumento. Così è il bisogno di fiducia. Di conseguenza, gli investimenti globali nella protezione digitale stanno aumentando.
L’indagine di PwC rivela la portata del cambiamento. Oltre i due terzi delle aziende ora destinano almeno il 5% del proprio budget IT alle misure di sicurezza. Non si tratta di un errore di arrotondamento. È un perno strategico. Un terzo di queste aziende prevede di spendere il 10% o più.
Perché l’improvviso aumento della spesa?
È una reazione alle esigenze qualitative. La sicurezza informatica oggi richiede competenze specializzate. Richiede profondità. La maggior parte delle aziende ammette di essere impreparata. Il divario tra le capacità attuali e gli standard necessari era troppo ampio.
Questa consapevolezza guida un duplice approccio.
- Cambiamenti del personale. Le aziende stanno ristrutturando i team. Hanno bisogno di agilità. Un approccio di sicurezza statico non è in grado di gestire un panorama di minacce dinamico.
- Integrazione di terze parti. Le aziende acquistano competenze. Partner specializzati gestiscono l’analisi delle minacce. Colma le lacune di capacità. Porta una prospettiva esterna.
Tecnologia: la leva trascurata
C’è un punto cieco in molte strategie.
La trasformazione tecnologica è spesso sottovalutata. La maggior parte delle aziende gli assegna un ruolo secondario. Si concentrano sulle assunzioni e sull’outsourcing. Trascurano gli strumenti stessi.
Si distinguono due eccezioni.
Automazione.
Intelligenza artificiale.
Questi sono contrassegnati come urgenti. Sono le misure dringlichsten (più urgenti). Perché? Perché il monitoraggio manuale non è scalabile. L’intelligenza artificiale e l’automazione forniscono la velocità necessaria per contrastare gli attacchi automatizzati. Riducono l’errore umano. Elaborano i dati a un volume che nessun team può eguagliare.
Il risultato finale
La tendenza è chiara.
Le aziende non trattano più la sicurezza come un aspetto secondario dell’IT. È una funzione aziendale fondamentale. Si stanno implementando miglioramenti strategici. I vecchi modelli stanno fallendo. Quelli nuovi costano. Ma sono necessari.
La questione non è se pagare. Dipende se l’investimento corrisponde al rischio. La maggior parte delle aziende finalmente dice di sì. Il resto resta da indovinare.
Chi possiede il rischio?
La trasformazione digitale non riguarda solo la tecnologia rivolta al cliente. Anche la pressione è interna. Le infrastrutture IT si stanno ingarbugliando. I volumi di dati stanno esplodendo. E le esigenze di sicurezza superano le soluzioni casuali.
La vera domanda raramente riguarda la capacità. Riguarda la proprietà. Chi applica concretamente queste misure? Chi li controlla? Chi decide cosa verrà dopo?
Qui le dimensioni dell’azienda contano. Le aziende più grandi hanno il budget per il personale di sicurezza dedicato. Quelli più piccoli? Non così tanto. Lo studio della Bundesdruckerei evidenzia questo divario. Nelle grandi imprese, la sicurezza IT è una descrizione del lavoro. Nei negozi più piccoli, spesso si tratta di un ripensamento o di un peso condiviso.
Il Chief Information Officer (CIO) siede solitamente al centro. A volte si tratta di un responsabile della sicurezza IT dedicato. Anche i responsabili della sicurezza delle informazioni svolgono un ruolo chiave. Le aziende che non si concentrano sulle questioni di sicurezza IT stanno diventando un’anomalia statistica. Appena una frazione.
Il processo decisionale risiede nella C-suite. La leadership comprende la posta in gioco. Non fanno il lavoro, però. L’implementazione spetta ai dipartimenti IT. Oppure fornitori esterni. O quegli specifici agenti di sicurezza.
La velocità dipende dalla gerarchia. Più decisori significano processi più lenti. La burocrazia trascina. Le strutture piatte nelle imprese più piccole si muovono più velocemente. Meno burocrazia. Azione più rapida.
I tre pilastri: tecnologia, organizzazione, persone
La sicurezza non è una cosa. Sono le tre. Tecnologia. Organizzazione. Personale. Tutti e tre devono lavorare insieme per un ambiente resiliente.
Le aziende valutano le proprie esigenze in modo diverso in queste aree.
- Tecnologia: il 42% vede grandi lacune. I sistemi necessitano di aggiornamenti. Il codice legacy è una responsabilità.
- Organizzazione: il 39% sente il problema. I processi sono obsoleti. Le politiche sono sottilissime.
- Personale: Molto meno preoccupazione. Ma questo è fuorviante.
Il Cyber Security Report 2019 di Deloitte spiega la discrepanza. Le aziende esternalizzano i servizi di sicurezza. Acquistano competenze invece di costruirle internamente. Offrono formazione al personale esistente. Perché? Perché assumere talenti qualificati in materia di sicurezza informatica è difficile. L’offerta non soddisfa la domanda.
Questa dipendenza da fornitori esterni crea una dipendenza nascosta. La conoscenza interna rimane scarsa. Le competenze non vengono approfondite. L’organizzazione rimane vulnerabile se i fornitori falliscono o si disconnettono.
L’allenamento aiuta, ma è una benda. Non sostituisce competenze approfondite e specializzate. Le aziende stanno riparando il buco invece di ricostruire il muro.
Questa soluzione a breve termine crea rischi a lungo termine? Forse. Quando il venditore se ne va, chi tiene le chiavi?
Il gap organizzativo nella sicurezza informatica
La maggior parte delle aziende considera la consulenza di terze parti solo come un’altra casella da spuntare. È una pratica standard. Ma guarda più da vicino le fondamenta. Controlli di accesso. Regole per il trattamento dei dati sensibili. Questi costituiscono la struttura portante della sicurezza IT in molte aziende. Eppure lo scheletro è fragile.
Prendi le certificazioni. ISO27001? Audit regolari? Solo una piccola parte delle aziende tenta di farlo. Secondo il rapporto della Bundesdruckerei la cifra sarebbe inferiore alla metà. La maggior parte delle aziende rimane nella parte bassa. Si attengono alle basi. Evitano il lavoro pesante a livello organizzativo. Perché? Forse costa. Forse complessità. Ma è anche inutile. Una migliore sicurezza è possibile. Richiede solo sforzo.
Cosa stanno effettivamente facendo le aziende?
Lo studio Bitkom racconta la stessa storia. I diritti di accesso ora sono la posta in gioco del tavolo. Classificare le informazioni sensibili? Anche questo è standard. Ma andando oltre le basi, il supporto crollerà. Meno della metà delle aziende dispone di un sistema di gestione della sicurezza delle informazioni (ISMS) in atto o in fase di realizzazione. Pianificato o meno, è in ritardo.
Le dimensioni contano qui. Particolarmente esposte sono le piccole imprese con meno di 500 dipendenti. Spesso non dispongono di un piano concreto di gestione delle emergenze. Nessun manuale per quando arriva un attacco informatico. I grandi player industriali sono in testa. Due terzi di loro hanno un catalogo scritto di misure proprio per quello scenario. Hanno il piano. Il resto sta indovinando.
Lo stack tecnologico: nozioni di base e profondità
Il panorama tecnologico rispecchia la debolezza organizzativa. Alcuni elementi sono ora standard non negoziabili nella sicurezza IT:
- Protezione tramite password per tutti i dispositivi
- Firewall
- Scanner antivirus
- Backup regolari
- Connessioni di rete crittografate
Dopo? Gli sforzi diminuiscono.
Accesso all’accesso? Solo il 67% degli intervistati lo fa. Comunicazione vocale sicura? 59 per cento. La crittografia dei dati sulle unità scende al 47%. Crittografia della posta elettronica? Solo il 36%. È praticamente un’eccezione. Protezione contro le fughe di dati interni? 28 per cento. Test di penetrazione? 24 per cento.
IA? Si registra a malapena. I team di sicurezza informatica non lo stanno ancora utilizzando. Nemmeno le grandi aziende.
Pressione normativa e legge sulla sicurezza informatica
Le aziende tedesche potrebbero fare molto di più. PwC, Bitkom e Bundesdruckerei sono tutti d’accordo. Il panorama delle minacce è dinamico. Gli investimenti stanno aumentando, il che è positivo. Ma non è abbastanza.
Entra nella legge sulla sicurezza informatica. Questa legislazione potrebbe trasformare le migliori pratiche in mandati giuridici. La seconda bozza, pubblicata a maggio 2020, si rivolge agli operatori di infrastrutture critiche. Colpisce anche i fornitori di servizi web e le società di telecomunicazioni.
Le sanzioni sono salate. Le multe possono arrivare a 20 milioni di euro. Ciò è in linea con il quadro GDPR. Anche il campo di applicazione si sta ampliando. Il progetto include attori dell’industria della difesa. Copre le aziende ritenute vitali per l’economia nazionale. La non conformità non è più solo un rischio. È una minaccia finanziaria.
Trifft di standardizzazione su ICS e IoT
Il divario tra le infrastrutture legacy e le moderne minacce digitali si sta riducendo, ma non in modo graduale. Le nuove misure progettate per proteggere le infrastrutture critiche stanno passando da raccomandazioni vaghe a standard espliciti e uniformi. Questo cambiamento non riguarda solo i firewall. Copre esplicitamente i dispositivi Sistemi di controllo industriale (ICS) e Internet delle cose (IoT). Perché è importante? Perché spesso questi sono gli anelli deboli della catena. Applicando regole più severe in questo ambito, le autorità di regolamentazione mirano a correggere le vulnerabilità che gli hacker sfruttano quando le difese tradizionali falliscono.
L’aumento dell’implementazione SIEM obbligatoria
Le aziende non possono più ignorare la necessità di robusti Sistemi di gestione degli incidenti e degli eventi di sicurezza (SIEM). Questi sistemi stanno diventando obbligatori. Fungono da fondamento per un Sistema di gestione della sicurezza delle informazioni (ISMS). In precedenza, molte aziende consideravano la sicurezza un aspetto secondario o una casella di controllo per la conformità. Ora, il requisito del SIEM significa che le aziende devono essere molto più proattive. Non è possibile attendere che si verifichi una violazione per avviare il monitoraggio dei registri. Hai bisogno di funzionalità di rilevamento in tempo reale integrate nel tuo core operativo. Questo non è più facoltativo. È la base per il funzionamento.
La conformità guida l’attenzione sulla sicurezza informatica
Un tempo la sicurezza IT era una preoccupazione secondaria per molte organizzazioni. I requisiti legali stanno cambiando questa dinamica in modo permanente. La pressione non è più solo interna. È statutario. Le aziende devono ora dare priorità alle iniziative di sicurezza informatica non solo perché ha senso, ma perché la legge lo richiede. I giorni in cui si trascuravano i protocolli di sicurezza sono effettivamente finiti. I quadri normativi stanno imponendo uno sguardo più attento al modo in cui vengono gestite le risorse digitali. Se non ti adatti, non sei solo rischioso. Non sei conforme.
Perché questo cambiamento colpisce nel segno
Per l’utente medio, questo potrebbe sembrare un rumore burocratico astratto. Non lo è. Quando gli standard ICS e IoT si inaspriscono, il mondo fisico diventa più sicuro. Le reti elettriche, le forniture idriche e le linee di produzione funzionano con meno punti ciechi. Ma il costo di questa transizione è elevato per le imprese. Devono investire in nuovo software, assumere personale qualificato e rivedere i processi legacy. La domanda non è se si adegueranno. La questione è se riescono a farlo senza interrompere le loro operazioni attuali. Molti avranno difficoltà con l’integrazione. Alcuni falliranno completamente l’audit. Il mercato sta per separare i preparati dal resto. E il resto dovrà affrontare conseguenze che vanno oltre le multe.
