Проти Meta було подано новий судовий позов. Компанію звинувачують у тому, що технологічний гігант поставив доходи від реклами вище за безпеку користувачів, свідомо отримуючи вигоду з шахрайського контенту. У колективному позові, поданому у Вашингтоні, округ Колумбія, стверджується, що компанія дотримувалася систематичної політики обману: заявляла користувачам про боротьбу із шахрайством, тоді як сама отримувала від нього мільярди доларів.
Зміст
Суть звинувачень: Прибуток важливіший за захист
Позов, поданий 21 квітня юридичними фірмами Tycko and Zavareei LLP та Tech Justice Law, представляє інтереси Федерації споживачів Америки та користувачів Facebook в окрузі Колумбія. Правові підстави позову базуються на Законі округу Колумбія про процедури захисту прав споживачів та зосереджені на значній розбіжності між публічною позицією Meta та її внутрішньою діяльністю.
Згідно з внутрішніми документами, на які раніше вказував Reuters, масштаб проблеми величезний:
- Прогнози доходів: Повідомляється, що в 2024 році Meta прогнозувала, що приблизно 10% її виручки (близько 16 мільярдів доларів) надходитиме від реклами шахрайських та заборонених товарів.
- Щоденне охоплення: Передбачається, що користувачі щодня стикаються приблизно з 15 мільярдами «високозискових» рекламних оголошень, що мають ознаки шахрайства.
- Модель «преміального» шахрайства: У скарзі стверджується, що замість того, щоб вичищати таких гравців, Meta фактично брала з високоризикових рекламодавців підвищену плату за доступ до користувачів.
- Бездія: У позові стверджується, що Meta відхиляла 96% обґрунтованих скарг на шахрайство, поданих користувачами, фактично ігноруючи ті самі проблеми, про вирішення яких вона заявляє.
Конфлікт інтересів у бізнес-моделях
Ключовий аргумент юридичної сторони полягає в тому, що нездатність Meta зупинити шахраїв – це не технічна помилка, а усвідомлена бізнес-стратегія.
«Meta говорила користувачам, що бореться із шахрайством. Усередині компанії шахраям виставляли підвищений тариф за доступ до тих самих користувачів. Це не провал у контролі, це бізнес-модель, побудована на хижацькому обмані». – Сара Кей Вайлі, керуючий директор Tech Justice Law
Це підкреслює зростаючу напругу в цифровій економіці: конфлікт між модерацією платформи і доходами від реклами. Коли шахрайська реклама приносить більше прибутку, ніж легітимна, платформи отримують фінансовий стимул заплющувати на це очі. Це ставить критичне питання: чи зможуть гіганти соціальних мереж колись справді займатися саморегулюванням, якщо їх чистий прибуток безпосередньо залежить від того самого контенту, який вони повинні контролювати?
Захист Meta: «Шахрайство шкодить бізнесу»
Компанія Meta рішуче відповіла на звинувачення, назвавши їх перекручуванням реальних зусиль корпорації. Представник компанії заявив, що Meta активно бореться із шахрайством, навівши кілька ключових показників за минулий рік:
- Було видалено 159 мільйонів рекламних оголошень шахраїв.
- 92% таких оголошень було виявлено та видалено ще до того, як про них повідомляли користувачі.
- З Facebook та Instagram було видалено 10,9 мільйона акаунтів, пов’язаних із злочинними шахрайськими центрами.
Компанія стверджує, що шахрайство за своєю суттю шкодить їх екосистемі: * «Ми боремося з шахрайством, тому що воно шкодить бізнесу — воно не потрібне людям, воно не потрібне рекламодавцям, і воно не потрібне нам»*.
Контекст: Постійні тертя з регуляторами
Цей позов не виник на порожньому місці. Він слідує за нещодавніми повідомленнями про те, що Meta — ненавмисно чи через непослідовний контроль — карає легітимний бізнес. Наприклад, такі компанії, як медична платформа Daye і рітейлер Unbound, раніше стикалися з труднощами при схваленні реклами, тоді як шахраї, судячи з усього, знаходили способи обходити ті самі фільтри.
Хоча нещодавно Meta оголосила про впровадження нових інструментів та посилення співпраці з правоохоронними органами для боротьби з шахрайством, цей позов вказує на те, що регуляторний та юридичний тиск посилюватиметься, поки розрив між корпоративними обіцянками та реальним досвідом користувачів залишається центральною точкою конфлікту.
Висновок
Цей позов знаменує значну ескалацію в юридичній боротьбі за підзвітність платформ, ставлячи під питання, чи не суперечить рекламна модель Meta самої безпеки користувачів. Результат справи, мабуть, створить прецедент, визначальний, яку міру відповідальності несуть соціальні мережі за шахрайський контент, що вони розміщують і у якому заробляють.
