¿Recuerdas cuando el espionaje gubernamental en Internet parecía parte de la trama de un mal thriller? Es un recuerdo lejano ahora. Edward Snowden cambió todo en 2013. Era un excontratista de la Agencia de Seguridad Nacional. Filtró documentos que muestran la verdadera escala de la vigilancia estadounidense. El mundo observó, atónito.
La mayor revelación fue un programa llamado PRISM. Le dio a la NSA líneas directas con los servidores de las principales empresas tecnológicas estadounidenses. Estamos hablando de Google, Facebook, Yahoo. Podrían extraer historiales de búsqueda. Podían leer correos electrónicos. Podían ver transferencias de archivos y chats en vivo. No fueron solo metadatos. Fue contenido.
Luego estaba la colección upstream. La NSA aprovechó los cables de fibra óptica que conectan los centros de datos a nivel mundial. Sacaron más de 180 millones de registros en un solo mes. Esos datos fueron directamente a Fort Meade, Maryland. Esto permitió a la agencia monitorear a cualquiera que enviara correos electrónicos al extranjero o visitara sitios web alojados en el extranjero.
La ley dice que es para extranjeros. Pero los estadounidenses quedan atrapados en la red. El Congreso reautorizó estos programas en enero de 2018 a pesar de la protesta pública. ¿Significa esto que se está vigilando a todos los estadounidenses? No necesariamente. El director de Inteligencia Nacional ha explicado que la búsqueda de datos requiere una orden judicial. Existen reglas para redactar capturas accidentales de personas estadounidenses. Pero los datos están ahí. Sesión. Espera.
Esta no es la única forma en que te ve el gobierno. La NSA es sólo una pieza del rompecabezas.
Зміст
Cómo el FBI espía su computadora y el tráfico de Internet
La Oficina Federal de Investigaciones lleva décadas jugando a este juego. Comenzaron en 1998 con una herramienta llamada Carnivore. Los ISP lo instalaron en sus redes troncales. Filtraba y copiaba mensajes de objetivos específicos. Al principio no estaba muy extendido. Sólo 25 usos antes de que un ISP denunciara el problema en 2000. El FBI lo cambió en 2005 por software comercial. Mismo objetivo. Proveedor diferente.
Pero los filtros de software son sólo el comienzo. El FBI puede entrar en su máquina. De forma remota o física. Instala software keylogger. Esto registra cada pulsación de tecla. El cifrado no ayuda mucho si te ven escribir la contraseña.
También persiguen a los usuarios de sitios ilícitos. Los piratas informáticos de la oficina comprometen los servidores. Incorporan software espía. Cuando visitas esas páginas, tu computadora se infecta. Tu identidad está expuesta.
La mayoría de las personas respetuosas de la ley no se enfrentarán a esto. Pero la capacidad existe. Y no se trata sólo de agentes federales.
¿Por qué tu ISP mantiene tu historial de navegación?
La legislación ha intentado obligar a los ISP a mantener registros detallados durante años. A mediados de la década de 2000, el Congreso propuso la Ley STOP. Habría requerido que los proveedores guardaran registros que vincularan las direcciones IP con las identidades de los usuarios. No pasó. Pero la intención era clara. Querían un rastro documental.
Solíamos entrar en pánico por las cookies del gobierno. Pequeños archivos que nos siguen. ¿Ahora? No parpadeamos. Dejamos que Google y Facebook construyan expedientes masivos sobre nuestras vidas. La amenaza pasó del Estado a las corporaciones. Pero los datos permanecen. Accesible.
¿A dónde van los datos cuando tú no eres el objetivo? ¿Qué agencias lo comparten? ¿Cuánto tiempo lo conservan antes de borrarlo? Las respuestas son confusas. Las leyes cambian. La tecnología se vuelve más rápida. Tu huella digital crece te guste o no.
Lo que USA.gov realmente rastrea
¿Tiene curiosidad por las rutas de navegación digitales que deja en los sitios federales? USA.gov ofrece una visión transparente de su recopilación de datos, que en realidad es bastante granular. Cuando ingresa al portal, el sistema registra su dirección IP. Esa es la etiqueta numérica de su enrutador y dispositivo. No se detiene ahí.
El sitio registra la URL de referencia, es decir, de dónde vino antes de llegar a la página de inicio. Anota la hora y fecha exactas de su visita. Realiza un seguimiento de cada consulta de búsqueda que escribe y de cada enlace interno en el que hace clic. Incluso la elección de su navegador es importante. El sistema observa si estás usando Chrome o Firefox, junto con tu sistema operativo específico.
Las cookies también juegan un papel aquí. Identifican su sesión, aunque no por su nombre legal. El sitio afirma que utiliza métricas web para rastrear la actividad. Las agencias reciben únicamente estadísticas de tráfico agregadas y anónimas. Esto permite a los funcionarios detectar tendencias de uso sin dirigirse a individuos. Si desea excluirse, puede desactivar estas cookies persistentes a través de la configuración de su navegador.
Por qué los estadounidenses están menos preocupados de lo que creen
Se esperaría que la vigilancia masiva aterrorizara al público. Los datos sugieren lo contrario. Dado que las filtraciones de Snowden expusieron la escala del monitoreo gubernamental, uno podría suponer que las preocupaciones sobre la privacidad se dispararían. Las encuestas del Pew Research Center cuentan una historia diferente.
Los estadounidenses siguen siendo sorprendentemente complacientes. Sólo el 39 por ciento expresó preocupación porque el gobierno espíe sus búsquedas en la web. Ese número es sorprendentemente bajo en comparación con el 57 por ciento que considera inaceptable el seguimiento de las comunicaciones. Existe una desconexión entre lo que la gente dice que está mal y lo que realmente les molesta.
La protección de datos es otro punto débil. Menos de la mitad (49 por ciento) se preocupa por la capacidad del gobierno para mantener seguros sus datos personales. La implicación es clara. Muchos usuarios asumen que sus datos están seguros de forma predeterminada o simplemente no les importa lo suficiente como para cambiar sus hábitos.
“Las agencias gubernamentales sólo reciben estadísticas de tráfico de forma anónima y, en conjunto, los funcionarios pueden rastrear las tendencias en el uso del sitio web”.
¿Cuántos datos son demasiados?
La distinción entre agregación anónima y seguimiento individual se difumina rápidamente. El hecho de que los datos sean “anónimos” no significa que sean inofensivos. Las direcciones IP a menudo se pueden rastrear hasta hogares específicos. Las huellas digitales del navegador son lo suficientemente únicas como para volver a identificar a los usuarios en todas las sesiones.
El ejemplo de USA.gov ilustra una práctica estándar. Los sitios federales recopilan datos de comportamiento detallados con el pretexto de mejorar. Los usuarios cambian la privacidad por la comodidad. El resultado es un depósito masivo de hábitos digitales, accesible a las agencias para realizar análisis de tendencias.
¿Por qué esto importa? Porque estos patrones informan las políticas. Dan forma a la forma en que se prestan los servicios. Y crean una base de referencia de cómo es el comportamiento normal. Cuando ocurren desviaciones, se destacan.
Los bajos niveles de preocupación en las encuestas sugieren una renuncia a la vigilancia. O tal vez una falta de comprensión. De cualquier manera, la colección continúa. Las cookies persisten. Los troncos crecen.
Asumimos el anonimato porque los datos no tienen nombre. Pero los metadatos rara vez son anónimos en la práctica. Simplemente es más difícil de leer.
