Пам’ятаєте часи, коли державне стеження в інтернеті видавалося сюжетом поганого трилера? Нині це далеке минуле. Едвард Сноуден змінив все у 2013 році. Він був колишнім підрядником Агентства з національної безпеки (АНБ). Він оприлюднив документи, які розкривають справжні масштаби американського стеження. Світ спостерігав, приголомшений.
Найгучнішим викриттям стала програма PRISM. Вона надавала АНБ прямий доступом до серверів великих американських технологічних компаній. Йдеться про Google, Facebook, Yahoo. Вони могли отримувати історію пошукових запитів. Вони могли читати електронні листи. Вони могли відстежувати передачу файлів та живих чатів. Це було не просто метадані. Це був зміст повідомлень.
Потім була програма “верхового збору” (upstream collection). АНБ підключалося до оптоволоконних кабелів, які зв’язують центри обробки даних по всьому світу. Вони витягли понад 180 мільйонів записів за один місяць. Ці дані прямували прямо в Форт-Мід, штат Меріленд. Це дозволяло агенції відстежувати будь-кого, хто надсилав електронні листи за кордон або відвідував сайти, розміщені на іноземних серверах.
Закон каже, що це призначено для іноземців. Але американці теж потрапляють до цієї мережі. У січні 2018 року Конгрес продовжив дію цих програм, незважаючи на громадський протест. Чи це означає, що за кожним американцем ведеться спостереження? Чи не обов’язково. Директор Національної розвідки пояснив, що для пошуку цих даних потрібен судовий ордер. Існують правила видалення випадкових захоплень даних громадян США. Але дані є. Вони там. Чекають.
Це не єдиний спосіб, яким уряд бачить вас. АНБ – лише частина головоломки.
Зміст
Як ФБР шпигунить за вашим комп’ютером та інтернет-трафіком
Федеральне бюро розслідувань грає у цю гру вже десятиліттями. Вони почали в 1998 році з інструменту під назвою Carnivore. Провайдери інтернет-послуг (ISP) встановлювали його за свої магістральні мережі. Він фільтрував та копіював повідомлення від конкретних цілей. Спочатку це було широко поширено. Усього 25 випадків використання, перш ніж один із провайдерів підняв тривогу в 2000 році. 2005 року ФБР замінило його на комерційне програмне забезпечення. Та сама мета. Інший постачальник.
Але програмні фільтри – це лише початок. ФБР може зламати комп’ютер. Віддалено чи фізично. Вони встановлюють програмне забезпечення клавіатурного шпигуна (keylogger). Воно записує кожне натискання кнопки. Шифрування мало допомагає, якщо вони спостерігають, як ви вводите пароль.
Вони також полюють користувачів незаконних сайтів. Хакери бюро зламують сервери. Вони впроваджують шпигунське програмне забезпечення. Коли ви відвідуєте ці сторінки, ваш комп’ютер заражається. Ваша особистість розкривається.
Більшість законослухняних людей не зіштовхнуться із цим. Але така нагода існує. І йдеться не лише про федеральних агентів.
Чому ваш провайдер зберігає історію переглядів
Законодавство намагалося змусити провайдерів зберігати докладні журнали багато років. У 2000-х років Конгрес запропонував Закон STOP. Він зобов’язував провайдерів зберігати записи, що пов’язують IP-адреси з користувачами. Він був прийнятий. Але намір був зрозумілий. Вони хотіли паперовий слід.
Раніше ми панікували через державні файли cookie. Маленькі файли, що відстежують нас. А зараз? Ми навіть не моргаємо. Ми дозволяємо Google та Facebook створювати величезні досьє на наше життя. Загроза змістилася від держави до корпорації. Але дані залишаються. Доступні.
Куди потрапляють дані, коли ви не є метою? Які агенції ними діляться? Як довго вони зберігають їх перед видаленням? Відповіді заплутані. Закони змінюються. Технології стають швидшими. Ваш цифровий слід росте, подобається вам це чи ні.
Що саме відстежує USA.gov
Вам цікаво, які цифрові сліди залишаєте на федеральних сайтах? USA.gov пропонує прозорий погляд на збір даних, який насправді досить деталізований. Коли ви потрапляєте на портал, система фіксує вашу IP-адресу. Це числовий ідентифікатор вашого маршрутизатора та пристрою. Але на цьому все не закінчується.
Сайт записує URL-адресу джерела – тобто, звідки ви прийшли, перш ніж потрапити на головну сторінку. Він фіксує точний час та дату вашого візиту. Він відстежує кожний пошуковий запит, який ви вводите, і кожну внутрішню посилання, яку ви натискаєте. Навіть вибір браузера має значення. Система зазначає, чи використовуєте ви Chrome або Firefox, а також конкретну операційну систему.
Тут також відіграють файли cookie. Вони ідентифікують вашу сесію, хоч і не за вашим законним ім’ям. На сайті вказано, що для відстеження активності використовуються веб-метрики. Агенти отримують лише анонімні, агреговані статистичні дані про трафік. Це дозволяє чиновникам виявляти тенденції використання, не цілеспрямовано відстежуючи окремих осіб. Якщо ви хочете відмовитися від такого відстеження, ви можете вимкнути ці постійні файли cookie через налаштування браузера.
Чому американці менш стурбовані, ніж ви думаєте
Можна було б очікувати, що масове стеження викликає у публіки жах. Дані говорять про інше. Після того, як виток Сноудена розкрили масштаби державного моніторингу, можна було припустити, що стурбованість питаннями конфіденційності різко зросте. Однак опитування Pew Research Center розповідають іншу історію.
Американці залишаються напрочуд безтурботними. Лише 39 відсотків висловили стурбованість тим, що уряд підглядає за їх пошуковими запитами в інтернеті. Ця цифра шокуюче мала в порівнянні з 57 відсотками тих, хто вважає за неприпустимий моніторинг комунікацій. Існує розрив між тим, що люди вважають неправильним, і тим, що їх дійсно турбує.
Захист даних – ще одна слабка сторона. Менше половини — 49 відсотків — переймаються здатністю уряду забезпечувати безпеку їхніх персональних даних. Висновок очевидний. Багато користувачів припускають, що їх дані безпечні за умовчанням, або просто недостатньо важливо змінювати свої звички.
«Урядові агентства отримують лише анонімні статистичні дані про трафік, і, в агрегованому вигляді, чиновники можуть відстежувати тенденції використання веб-сайту».
Скільки даних – це занадто багато?
Різниця між анонімною агрегацією та індивідуальним відстеженням швидко стирається. Те, що дані є «анонімними», ще означає, що вони нешкідливі. ІР-адреси часто можна відстежити до конкретних домогосподарств. Відбитки браузера є досить унікальними, щоб повторно ідентифікувати користувачів між сесіями.
Приклад USA.gov ілюструє стандартну практику. Федеральні сайти збирають докладні поведінкові дані під приводом покращення роботи. Користувачі обмінюють конфіденційність на зручність. У результаті формується величезний репозиторій цифрових навичок, доступний агентствам для аналізу тенденцій.
Чому це важливо? Тому що ці закономірності впливають формування політики. Вони визначають як надаються послуги. І вони створюють базову лінію для того, як виглядає нормальна поведінка. Коли відбуваються відхилення, вони вирізняються.
Низький рівень стурбованості в опитуваннях свідчить про смиренність із стеженням. Або, можливо, про нестачу розуміння. У будь-якому випадку, збір даних продовжується. Файли cookie зберігаються. Логи зростають.
Ми припускаємо анонімність, тому що дані не містять імен. Але метадані практично рідко бувають анонімними. Їх просто складніше прочитати.
