Помните про DOGE?
Это проект Илона Маска. Он ворвался в Вашингтон, уволил десятки тысяч людей, на три месяца устроил полный хаос, а затем испарился, словно его никогда и не было. Если вы сохранили свой пропуск, DOGE теперь кажется чем-то из далёкого прошлого. Просто неприятным воспоминанием. Но юридический ущерб? Он продолжает гнить в залах суда по всей стране.
И судья Эми Коней Барретт только что усугубила ситуацию.
Новости пришли во вторник. Дело называлось Margolin v. National Association of Judges. На бумаге — скучно. Иммиграционные судьи хотели публично высказываться по вопросам права. Верховный суд отклонил иск по процедуральным техническим причинам. Стандартная история. Большинство читателей бегло взглянули бы на это и пошли дальше.
Но им стоило прочитать сопроводительное мнение судьи Кларенса Томаса. И посмотреть, кто его поддержал. Барретт поддержала.
Это меняет всё.
Ловушка в один простой шаг
Томас, к которому присоединилась Барретт — предполагаемый «умеренный» голос в суде, — изложил план, лишающий каждого гражданского сотрудника федеральных органов защиты их рабочих мест.
Эта защита существовала ещё со времен президентства Честера Артура. 1883 год. Закон Пендлтона. Он должен был положить конец «системе наград» (spoils system). Идея заключалась в том, что компетентный государственный служащий может пережить избирательную кампанию, не боясь быть вычищенным новой администрацией.
Томас утверждает, что эти права существуют только если президент хочет этого.
Его логика жестока в своей простоте. Совет по защите меритократических систем (MSBP) занимается спорами в гражданской службе. Сюда обращаются, если тебя уволили несправедливо. Что если президент увольняет членов MSPB до тех пор, пока он не перестанет существовать? Тогда некуда обращаться. Ни один суд не примет дело. Четвертый апелляционный округ заявил, что судебная власть должна вмешаться. Томас говорит: нет. Он утверждает, что если совета больше нет, то и средства правовой защиты тоже нет.
Итак, Трамп может просто уволить рефери. А потом уволить всех остальных.
Почему Барретт подписывает это под собой?
Она — медианный голос в этом суде. Если она соглашается с Томасом по этой экстремальной теории единого исполнительной власти, остальные консерваторы последуют её примеру. «Единая исполнительная власть» давно является юридической фантазией республиканцев, согласно которой президент должен контролировать всю бюрократию. Обычно они аргументировали право на увольнение глав ведомств. Высших должностных лиц. Министров кабинета. Не почтовых клерков. Не социальных работников.
Скалиа предупреждал об этой разнице десятилетия назад в деле Morrison v. Olson. Он защищал власть президента над «должностными лицами». Не над всеми рядовыми сотрудниками. Томас хочет стереть эту грань. Барретт говорит: действуйте.
Кошмар Гарфилда
Зачем вообще нам нужен был MSPB?
Представьте себе первый день Джеймса Гарфилда на посту президента. Или посмотрите сериал на Netflix Death by Lightning, если хотите кинематографическое напоминание. Гарфилд вступил в должность, и лобби наполнился людьми, жаждущими работы. Не важных должностей. Любых. Они хотели, чтобы их имена появились в правительственной ведомости в обмен на политическую лояльность.
Это был цирк. Это отнимало время президента. Это порождало коррупцию. Нельзя было заставить экономиста изучать денежно-кредитную политику для Минфина, потому что он знал: смена власти в 1896 году стерт его карьеру за одну ночь. Зачем изучать экономику, если твоя работа — политическая собственность?
Артур принял Закон Пендлтона потому, что разочарованный искатель работы убил Гарфилда.
Законы о гражданской службе не создавались для комфорта. Они создавались, чтобы свет горел при смене партий. Чтобы свидетели могли говорить, не рискуя быть уволенными. Чтобы политики не могли заставлять сотрудников участвовать в кампаниях.
MSPB — это двигатель этой системы.
Трамп это знал. В первые месяцы второго срока он парализовал совет. Уволил членов. Уволил специального советника. Пытался заменить независимого следователя правым подкастером.
(Подкастер отступил после признания в наличии «нацистского штриха». Хороший ход со стороны Politico.)
Трамп в итоге оставил совет с минимумом двух членов, так что он едва мог функционировать. Но месяцами он работал с одним. Он не мог действовать. Он не мог помочь никому.
Мнение Барретт оправдывает этот паралич. Оно предполагает, что паралич — это и есть цель.
Нет пути к возмещению
Что это значит для вас? Или для вашего двоюродного брата? Или для человека, который обрабатывает вашу визу?
Если нынешний Верховный суд получит своё, будущий президент сможет уничтожить гражданскую службу, просто нацелившись на судей.
Взгляните на дело McMahon v. New York. В начале этого года суд позволил Трампу уволить половину сотрудников Департамента образования. Без мнения. Просто печать одобрения на теневой повестке дня. Консервативное большинство не объяснило себя. Они просто позволили этому случиться.
Теперь Томас дал карту. А Барретт прошла этот путь.
Консенсус 1883 года мертв. Идея о том, что правительство нанимает профессионалов, а не политических марионеток, исчезла. Или спит, ожидая, когда следующая администрация нажмет на курок назначения в MSPB.
Барретт верит, что президент имеет полноту власти стереть защиту рабочих мест бюрократии, стирая защитников этой бюрократии.
Так что спросите себя. Безопасна ли ваша работа потому, что закон говорит так? Или потому, что президент ещё не уволил судью?
