Proyek Mati Google: Bagaimana Perangkat Lunak yang Gagal Menjadi Fitur Saat Ini

Google tidak hanya membangun internet. Itu menelannya.

Anda bangun. Kamu memeriksa ponselmu. Anda mencari sesuatu. Anda mungkin mempublikasikan blog atau memeriksa riwayat lokasi Anda. Semuanya ada di sana. Jejak perusahaan ini begitu dalam sehingga tidak terasa seperti sebuah korporasi dan lebih seperti gravitasi.

Dominasi ini bukanlah suatu kebetulan. Itu terjadi karena Google bergerak cepat. Ia membeli perusahaan rintisan kecil sebelum mereka menjadi terlalu besar. Hal ini menjadikan Android sebagai sistem operasi default untuk revolusi seluler. Dalam waktu kurang dari sepuluh tahun, ia berubah dari mesin pencari menjadi tulang punggung komputasi personal.

Mereka pandai memprediksi apa yang Anda inginkan selanjutnya. Produk mereka masuk ke dalam rutinitas Anda dengan begitu lancar sehingga Anda lupa bahwa hidup ada tanpa mereka.

Namun ada hal yang tidak diakui oleh siapa pun. Google gagal terus-menerus.

Perusahaan membuang semua ide ke dinding. Beberapa menempel. Kebanyakan tidak. Strategi “meluncurkan dan menyerap kembali” sudah menjadi hal yang lumrah saat ini. Semuanya selalu dalam versi beta. Jika Anda menyukai produk yang sudah tidak ada lagi, kemungkinan besar fitur terbaiknya akan tetap ada. Mereka baru saja mengganti nama. Mereka pindah ke aplikasi lain.

Ini bukan daftar sampah. Ini adalah kuburan inovasi.

Kami melihat kegagalan ini untuk melihat bagaimana sebenarnya pengembangan online bekerja. Kesalahan hanyalah poin data. Google mendaur ulangnya. Dibutuhkan bagian-bagian yang berfungsi dan menyembunyikannya di depan mata.

10: Google Hidup

Mari kita mulai dengan hantu.

Google Lively diluncurkan pada tahun 2008. Ini seharusnya menjadi masa depan jejaring sosial. Anggap saja sebagai dunia virtual 3D yang terpasang di browser Anda. Anda tidak hanya membaca postingan. Anda menghuni ruang. Anda memindahkan avatar. Rasanya seperti perpaduan antara Second Life dan ruang obrolan.

Itu gagal. Keras.

Mengapa? Karena browser belum siap untuk rendering semacam itu pada tahun 2008. Dan orang-orang tidak ingin masuk ke ruang virtual lainnya. Itu terlalu banyak pekerjaan. Terlalu khusus.

Google mencabutnya pada tahun 2010.

Tapi lihat lebih dekat.

Konsepnya tidak mati. Itu terpecah.

Sistem avatar? Itu menjadi Lingkaran Google+. Ruang visual? Mereka memengaruhi cara Google menampilkan hasil penelusuran. Gagasan tentang identitas grafis yang gigih? Itu menyebar ke Google Hangouts dan akhirnya Google Chat.

Google Lively adalah prototipe grafik sosial yang terasa hidup. Itu gagal sebagai produk yang berdiri sendiri. Ini berhasil sebagai laboratorium R&D.

Pelajarannya? Jangan berduka atas kematian Lively. Anda menggunakan DNA-nya setiap kali Anda mengirim pesan dengan gambar profil yang bergerak.

Hantu Masa Lalu yang Hidup

Google Lively hampir tidak ada lagi. Enam bulan di tahun 2008, lalu poof. Tak seorang pun mengingatnya karena hal itu bukan hanya buruk—tetapi juga tidak terlihat. Ini tetap menjadi contoh definitif dari sebuah konsep solid yang dilumpuhkan oleh eksekusi yang buruk. Sementara itu, raksasa seperti Second Life masih berkutat di ruang virtual yang sama, membuktikan bahwa dunia “non-game” itu sulit.

Namun melihat ke belakang, Lively bukan sekadar kegagalan. Itu adalah surat cinta untuk sebuah ide yang sebagian besar telah kami tinggalkan: apa sebenarnya arti kehidupan online.

Impian Teknis vs. Realitas yang Lamban

Pengguna membuat avatar. Mereka menjelajahi ruang 3D. Rasanya seperti Minecraft sebelum Minecraft ada, bercampur dengan energi kacau ruang obrolan jadul. Arsitekturnya dapat dikenali. Interaksi itu nyata.

Lalu mengapa ia mati? Gangguan server. Ketinggalan. Frustrasi.

Idenya benar. Ruang obrolan telah menjadi tulang punggung sosial internet sejak zaman dial-up. Kami menggunakannya untuk berbicara dengan teman yang kami kenal dan orang asing yang tidak kami kenal. Tren bergeser dengan cepat. Chatroulette mengalami momen kekacauan viral. Sekarang, kita terjebak menunggu video real-time yang akhirnya menggantikan telepon video yang dijanjikan pada tahun sembilan puluhan.

Pergeseran dari “Tempat” ke “Fitur”

Inilah inti permasalahannya. Ruang obrolan dan papan buletin pernah menjadi standar keramahan online. Sekarang? Jejaring sosial telah mengubah aturan.

Kami tidak lagi bertemu orang asing di alam liar. Kami bertemu mereka melalui koneksi bersama. Facebook. Twitter. Platform ini beroperasi dengan premis sederhana: kepercayaan berasal dari hubungan yang ada. Anda melihat teman dari seorang teman, jadi Anda berbicara.

Di awal mula internet, Lively masuk akal. Itu seperti klub malam digital atau kedai kopi. Anda pergi ke sana. Anda berkunjung. Internet adalah tujuannya.

Sekarang tidak lagi.

Internet bukan lagi tempat yang Anda “kunjungi”. Itu adalah lapisan di bawah semua yang kami lakukan. Bergaul dengan orang asing bukanlah pelarian dari kenyataan; itu adalah ciri hidup di dunia. Kami tidak memerlukan lobi virtual untuk bertemu orang. Kami hanya memerlukan alat yang lebih baik untuk menjembatani kesenjangan dalam jaringan kami yang ada. Lively mencoba membangun dunia baru. Kami hanya perlu memperbaiki yang lama.

Akhir dari Garis Tip Universal

Kami berhenti mencari “jawaban” saat Google menjadi instan dan gratis. Yahoo! Jawabannya masih ada, tentu saja. Orang-orang sekarang menggunakannya untuk kekacauan yang aneh dan menghibur, bukan karena mereka mengharapkan informasi yang berguna. Ketika Anda benar-benar perlu mengetahui sesuatu, Anda pergi ke forum khusus. Anda DM para ahli di jaringan Anda. Ini adalah peralihan dari garis ujung universal yang sudah ketinggalan zaman ke model yang mencerminkan kehidupan nyata.

Beberapa perusahaan mencoba membangun model lama tersebut. ChaCha. TanyaJeeves. Premisnya sederhana: tanyakan apa saja, dapatkan jawaban. Itu pada dasarnya membayar orang lain ke Google untuk Anda. Kedengarannya gila. Itu adalah bisnis yang bodoh. Google Answers menggunakan model lelang. Freelancer mengajukan tawaran untuk menjawab pertanyaan. Penawar tertinggi mendapat bayaran.

Rasanya konyol sekarang. Browser Anda memberi Anda hasil secara otomatis. Algoritme Google semakin pintar setiap harinya. Namun antara bulan April 2002 dan November 2006, hal ini membuahkan hasil. Ini mengisi kekosongan sebelum pencarian menjadi kebiasaan.

Iklan Google Cetak dan Radio

Sebelum ekosistem iklan tampak seperti monolit terprogram saat ini, Google mencoba permainan vertikal tertentu. Mereka tidak hanya terpaku pada tautan teks. Mereka bereksperimen dengan media fisik dan penyiaran.

Buku yang ditargetkan Iklan Cetak Google. Idenya adalah membiarkan pengguna mencari di dalam buku. Jika Anda menemukan cuplikan yang relevan, Anda dapat membeli buku tersebut. Itu adalah jembatan antara pencarian digital dan ritel fisik. Hal ini tidak sepenuhnya menjadi pendorong pendapatan tersendiri bagi Google, namun hal ini mengarah pada masa depan penemuan konten.

Iklan Radio Google bahkan lebih ambisius. Mereka ingin menghadirkan iklan bertarget ke dalam mobil. Konsepnya melibatkan penempatan iklan audio di stasiun radio berdasarkan data pendengar. Ini adalah upaya untuk menarik perhatian di media yang sebagian besar kebal terhadap pelacakan digital pada saat itu. Infrastrukturnya rumit. Masalah privasi segera muncul. Potensi pendapatannya bersifat spekulatif.

Tidak ada yang menjadi pilar penentu pendapatan Google seperti penelusuran atau YouTube. Namun data tersebut menunjukkan betapa kerasnya perusahaan bekerja untuk mendiversifikasi inventaris iklannya. Itu bukan hanya kotak pencarian. Mereka mencoba menguasai seluruh rantai perhatian. Eksperimen radio secara khusus menyoroti tren yang kini semakin cepat: peralihan ke media offline dan linier dengan presisi digital.

Tekanan untuk melakukan monetisasi tidak berhenti di layar saja. Didorong oleh mandat pendapatan, Google mencoba menerapkan taktik penargetan presisinya ke dunia fisik. Logikanya tampak masuk akal di atas kertas. Mereka memegang peta perilaku konsumen paling rinci yang pernah dikumpulkan. Data pembelian produk. Riwayat lokasi pengguna. Mengapa tidak menerapkan kekuatan analitis yang sama pada radio dan media cetak?

Tampaknya ini adalah kemenangan bagi pengiklan offline. Bayangkan menjangkau demografi tertentu dengan akurasi yang sama seperti yang Anda dapatkan saat menelusuri “sepatu lari terbaik”. Namun rencana itu bertabrakan dengan kenyataan. Metrik yang berfungsi di browser tidak diterjemahkan ke halaman cetak atau radio mobil.

Mengapa Pelacakan Offline Merusak Model Google

Iklan online dapat dilacak. Anda mengklik. Anda berpindah agama. Anda mendapatkan satu piksel kembali. Ini adalah putaran tertutup. Iklan offline berantakan. Itu tidak jelas. Tidak ada mekanisme umpan balik langsung ketika seseorang mendengar radio spot atau melihat papan reklame.

Pendekatan Google mengharuskan pengiklan untuk menyerahkan data audiens miliknya. Para eksekutif radio dan penerbit media cetak tidak menyukai gagasan ini. Mereka tidak mempercayai raksasa teknologi tersebut untuk mengelola aset bisnis inti mereka. Mereka juga tidak dapat melihat ROI secara langsung. Tanpa atribusi yang jelas, mengeluarkan uang untuk kampanye offline Google terasa seperti sebuah pertaruhan. Dan dalam perekonomian pasca resesi, pengiklan tidak mau bermain dadu.

Hasilnya adalah kemunduran yang tenang. Google tidak secara resmi mengumumkan kegagalan besar-besaran. Mereka berhenti mendorong inisiatif ini dengan semangat yang sama. Infrastruktur untuk pengukuran offline belum siap, dan para pelaku industri tidak mau bekerja sama.

7: Bola Dodge

Sebelum Google menjadi monolit pencarian, ada Dodgeball.

Itu bukanlah permainan melempar bola ke arah orang. Itu adalah layanan jejaring sosial berbasis lokasi. Diluncurkan pada tahun 2000, ini mendahului check-in dan Swarm Facebook selama lebih dari satu dekade. Konsepnya sederhana. Anda memberi tahu layanan di mana Anda berada. Kamu tag teman kamu yang ada didekatnya.

Pengguna berinteraksi melalui SMS atau antarmuka web dasar. Tujuannya adalah untuk mengetahui di mana teman-teman Anda berkumpul. Ini memanfaatkan kebutuhan sosial yang mendasar. Keingintahuan. Keinginan untuk mengetahui siapa yang sekamar dengan Anda.

Google mengakuisisi layanan ini pada tahun 2005. Mereka mungkin melihat potensi dalam data lokasi. Ponsel meningkat. GPS menjadi standar. Namun Google kesulitan untuk mengintegrasikannya ke dalam produk pencarian inti mereka. Mereka tidak memiliki jalur monetisasi yang jelas dan selaras dengan mesin iklan mereka.

Dodgeball memudar. Para pengguna melanjutkan. Ini menjadi catatan kaki dalam sejarah teknologi hingga data dan bakatnya diserap ke dalam apa yang pada akhirnya menjadi Google Latitude. Kemudian Latitude diserap. Garis keturunannya sulit dilacak sekarang.

Tapi DNA-nya tetap ada. Layanan berbasis lokasi ada dimana-mana saat ini. Dari rekomendasi restoran hingga iklan lokal bertarget. Eksperimen tersebut gagal sebagai produk mandiri. Namun hal ini membuktikan bahwa orang-orang ingin perangkat mereka mengetahui di mana mereka berada. Google hanya mengambil jalan yang salah dalam mengemasnya.

Kisah Jaiku mencerminkan rasa frustrasi Dodgeball. Bukan karena teknologinya buruk. Itu karena waktunya yang tidak tepat.

Pada tahun 2006, Google mengakuisisi Jaiku, layanan mikroblog dari Finlandia. Anggap saja seperti Twitter sebelum Twitter menjadi besar. Pendirinya, Sami Keijonen, bergabung dengan Google. Idenya jelas: memetakan aliran pembaruan kehidupan secara real-time. Ini sangat cocok dengan narasi “online bertemu offline”.

Lalu, diam.

Selama dua tahun, tidak terjadi apa-apa. Integrasinya ceroboh. Produk tersebut terasa ditinggalkan. Keijonen pergi dengan frustrasi. Dia mengambil konsep tersebut dan membangun miliknya sendiri, namun kerusakan telah terjadi. Jendela untuk Jaiku telah ditutup. Twitter telah memenangkan perang mikroblog.

Jaiku adalah contoh ketiga dalam pola ini. Google membeli ide khusus yang menjanjikan. Mereka mengesampingkannya. Pendirinya pergi. Pasar terus bergerak. Konsep awal berhasil di tempat lain, sering kali dalam bentuk yang mengabaikan visi spesifik Google.

Pola Peluang yang Terlewatkan

Ini bukan hanya tentang satu aplikasi atau satu pendiri. Ini tentang cara Google menangani eksperimen sosial tahap awal.

Mereka memperoleh. Mereka mengerami dengan buruk. Mereka kehilangan bakat. Idenya lolos.

Jaiku membuktikan bahwa infrastruktur untuk update real-time sudah siap. Namun Google tidak dapat mengirimkannya. Twitter melakukannya. Pelajarannya konsisten di Android, Jaiku, dan Dodgeball. Idenya masuk akal. Eksekusi di Google adalah titik kegagalannya.

Kemana Kita Pergi Dari Sini?

Kami telah melihat hal ini terjadi tiga kali dalam lima tahun.

1. Android: Berhasil, tetapi tidak relevan dengan argumen ini.
2. Dodgeball: Menuju ke Foursquare. Google membuat Latitude, yang mati.
3. Jaiku: Menyebabkan dominasi Twitter. Google tidak menghasilkan apa pun yang berharga.

“Paralel dunia nyata” menunjukkan bahwa layanan-layanan ini pada akhirnya akan menyatu. Check-in, mikroblog, data lokasi. Semuanya menjadi satu hal: konteks digital untuk kehidupan fisik.

Tapi siapa pemilik konvergensi itu?

Twitter tidak membutuhkan bantuan Google. Foursquare tidak memerlukan bantuan Google. Para pendiri yang keluar adalah mereka yang memahami nuansanya. Insinyur Google membangun platform. Para lulusan membangun budaya.

Jadi saat Anda check in sekarang, apakah Anda membantu Google? Mungkin tidak. Anda membantu ekosistem yang terbentuk karena Google melepaskan Anda.

Masa Depan Augmented Reality

Check-innya mati. Hidupkan konteksnya.

peta Instagram. Lensa Snapchat. Lokasi TikTok. Gamifikasi Dodgeball adalah hal baru. Kegunaan Jaiku adalah sebuah fitur. Namun integrasi ketiganya merupakan standar baru.

Google sedang mencoba mengejar ketinggalan. Mereka memiliki Lintang. Mereka memiliki Google Maps. Mereka memiliki Android.

Namun mereka melewatkan momen budaya tersebut. Dua kali.

Mungkin kali ini mereka akan melakukannya dengan benar. Atau mungkin mereka akan membeli aplikasi lain, menunggu dua tahun, dan melihat pendiri lain pergi.

Polanya sulit dipatahkan. Perangkat keras sudah siap. Penggunanya kecanduan. Pertanyaannya adalah siapa yang mengontrol narasi tersebut.

Ini bukan Google. Tidak lagi.

Pada bulan Oktober 2007, Google telah membeli Jaiku. Ini seharusnya menjadi hal besar berikutnya dalam mikroblog. Ternyata tidak. Pada Januari 2009, tulisan itu sudah terpampang di dinding. Twitter telah memenangkan perang posting singkat. Anda tidak dapat membangun jaringan yang kuat jika Anda tidak memiliki orang-orangnya. Twitter sudah memilikinya. Jaiku baru saja mengejar hantu.

Rumor beredar tentang pertikaian antara Google dan tim Finlandia. Tidak masalah sekarang. Kode tersebut menjadi open-source pada tahun 2009. Google mematikannya secara resmi pada tahun 2011. Penutupan tersebut terjadi pada tanggal 15 Januari 2012. Sungguh memalukan. Kita tidak akan pernah tahu apa yang bisa terjadi. Pikirkan tentang MySpace. Kuburan itu menjadi pusat band-band underground. Alat musik MySpace menjaganya tetap relevan lebih lama dibandingkan media sosial. Jaiku mungkin telah menemukan tempatnya juga. Sekarang hanya keheningan.

5: Buku Catatan Google dan Barang Bersama

Sebelum cloud memakan segalanya, Anda harus membawa data Anda kemana-mana. Secara harfiah. Bloknot Google memungkinkan Anda memotong judul, kutipan, dan gambar dari situs web mana pun. Anda menyimpannya di satu tempat. Itu bukan sekedar penanda buku. Itu adalah lembar memo digital.

Masalahnya adalah akses. Buku catatan dikaitkan dengan akun Google Anda. Jika Anda masuk dari komputer teman, Anda kehilangannya. Kecuali Anda membagikannya. Berbagi adalah solusinya. Anda akan membuat tautan dan mengirimkannya melalui email atau menempelkannya ke forum. Itu berhasil. Agak.

Rasanya rapuh. Satu server tersendat, satu penangguhan akun, dan catatan Anda hilang. Google menutup Notebook pada tahun 2013. Mereka tidak memberikan peringatan lama kepada kami. Pengguna berebut mengekspor data mereka. Kebanyakan menyerah. Penelitian bertahun-tahun? Terkubur.

Alat-alat lain muncul untuk mengisi kekosongan. catatan abadi. Pinterest. Bahkan thread Twitter menjadi cara untuk menyimpan sesuatu secara publik. Tapi tidak ada yang memiliki nuansa spesifik seperti Notebook. Itu ringan. Cepat. Itu tidak mencoba menjadi jejaring sosial. Itu hanya tempat menyimpan pikiran sebelum menghilang.

Sekarang, kami klipkan ke ekstensi browser. Kami menyimpan ke Pocket. Kami meneruskan email ke diri kami sendiri. Gesekannya lebih rendah. Risikonya lebih tinggi. Jika layanan mati, data Anda tersebar di banyak aplikasi. Notebook terpusat. Anda memiliki semuanya dalam satu ember.

Mengapa itu penting? Itu mengajari kami untuk melakukan kurasi. Untuk berpikir sebelum kita mengklik. Kami tidak hanya mengonsumsi. Kami sedang membangun otak kedua. Dan ketika hal itu lenyap, kami menyadari betapa kami bersandar padanya. Keheningan bukan hanya tentang Jaiku. Ini tentang semua sampah digital yang kami anggap permanen. Ternyata tidak.

Google tidak pernah membuat aplikasi hebat untuk kelompok “menyelesaikan sesuatu”. Tidak terlalu.

Meskipun Google Docs pada akhirnya menjadi layanan dokumen bersama yang sebagian dicita-citakan oleh Google Wave, mereka gagal mencapai tujuan dalam alat produktivitas pribadi. Mereka membutuhkan pesaing untuk Evernote, namun mereka tidak pernah berhasil.

Strateginya sudah bisa ditebak. Potong dan tempel klip yang mempertahankan kutipan Web-nya. Tampaknya menjadi suatu hal yang pasti bila terintegrasi dengan browser itu sendiri. Google telah mencobanya berkali-kali.

Namun, itu gagal.

Kurva pembelajarannya terlalu curam. Atau muatan fiturnya sangat banyak. Antarmukanya kikuk. Dunia fakta dan kutipan yang tidak jelas tetap berada di bawah rezim pengembang dengan ekstensi paling ramping dan fitur paling sederhana.

Ketika semuanya ada di cloud, memindahkan catatan dari rumah ke telepon ke kantor tidak lagi menjadi nilai jual. Itu diasumsikan. Integrasi yang lancar adalah landasannya, bukan bonusnya.

Barang Bersama dan Poros Sosial

Lalu ada Barang Bersama. Sebuah upaya yang namanya mustahil.

Ia mencoba bekerja dari sudut Google Docs dan Google Notebook. Itu membuat klip dan catatan tersebut tersedia untuk semua orang.

Pembangunannya mengalami kendala. Itu bermasalah. Itu tidak pernah benar-benar terintegrasi ke dalam dunia Google. Hasilnya adalah versi situs bookmark sosial yang kurang menyenangkan seperti Delicious (sering salah eja menjadi Delicio.us).

Bookmark sosial mengistimewakan aspek “sosial” dari konsep tersebut ke dalam aktivitasnya sendiri. Baik itu berupa Delicious, Reddit, atau bahkan BuzzFeed.

Yang penting bukanlah apa yang Anda bagikan, namun apa yang Anda dan teman Anda katakan tentang hal tersebut.

Inilah aspek Buku Catatan dan Barang Bersama yang akhirnya diintegrasikan ke dalam Pustaka Google. Sinyal sosial lebih penting dibandingkan data mentah.

4: Google Buzz

Ia tidak meminta izin. Itu baru muncul pada bulan Februari 2010, terselip di Gmail seperti folder tersembunyi yang tidak Anda ketahui keberadaannya. Tidak ikut serta? Tentu. Namun kerusakan telah terjadi. Pengguna terbangun karena tab baru yang tidak terasa seperti sebuah fitur dan lebih seperti sebuah invasi.

Apa sebenarnya yang ada di dalamnya? Pada dasarnya, ini adalah versi Google Reader yang dibastardisasi. Ingat itu? Itu adalah puncak RSS sebelum dunia beralih ke feed yang dikurasi dan konsumsi berbasis aplikasi. Saat itu, memeriksa seratus item yang belum dibaca bukanlah hal yang menyebabkan stres. Itu adalah sebuah ritual. Buzz mengubah ritual itu menjadi sebuah tugas. Setiap kali Anda membuka email, Anda bertemu dengan jumlah yang terus bertambah. Kecemasan bawah sadar melekat pada konten yang mungkin tidak ingin Anda baca lagi.

Google seharusnya melakukan gamifikasi. Hadiahi pembersihannya. Hapus cache. Berikan pengguna dopamin untuk menutup tab. Mereka tidak melakukannya. Sebaliknya, mereka membiarkan jumlah yang belum dibaca menumpuk seperti tagihan yang belum dibayar. Pada akhir tahun 2011, eksperimen tersebut telah selesai. Google memensiunkan Buzz, secara efektif mengakui kekalahan.

Kembalinya Tablet dan Matinya RSS

Ironisnya? Medianya berubah, tapi perilakunya tidak. Kami berhenti membaca blog di desktop dan mulai membaca majalah di tablet. Perangkat kerasnya bergeser dari layar persegi panjang menjadi sesuatu yang berbentuk seperti majalah. Google ketinggalan dalam transisi karena mereka terlalu sibuk mencoba memaksakan RSS ke klien email.

RSS tidak mati karena teknologinya buruk. Itu mati karena menjadi membosankan. Orang menginginkan kurasi. Mereka ingin orang lain menyaring kebisingan tersebut. Buzz tidak menawarkan semua itu. Itu hanya menawarkan lebih banyak kebisingan dalam antarmuka yang familier dan tepercaya.

3: Alternatif Wikipedia

Sementara Google gagal dalam hal umpan sosial, raksasa lain menghadapi krisis yang berbeda. Memercayai.

Wikipedia berfungsi karena kebijakan komunitas. Itu berantakan, ya. Terkadang itu bias. Tapi itu mengoreksi diri sendiri. Masalahnya bukan pada kontennya; itu adalah persepsi keandalan di kalangan masyarakat umum. Di sinilah alternatifnya berperan. Mereka menjanjikan akurasi tanpa kekacauan.

Apakah kita membutuhkannya? Mungkin tidak untuk semuanya. Namun untuk bidang tertentu—sains, sejarah, hukum—pengguna mulai mencari di bidang lain. Pertanyaannya bukanlah apakah platform ini dapat mengalahkan volume Wikipedia. Masalahnya adalah apakah mereka dapat mengalahkan kredibilitasnya tanpa menjadi terkurung, mahal, atau tidak relevan.

Kebanyakan gagal karena mencoba mengungguli Wikipedia. Mereka menyalin model alih-alih memperbaiki kekurangannya. Cacatnya bukan pada sistem edit terbuka. Hal ini disebabkan oleh kurangnya otoritas langsung. Dapatkah tim yang lebih kecil menyediakan hal tersebut? Beberapa bisa. Kebanyakan tidak bisa.

Ingatan akan era pra-Wikipedia masih kabur bagi banyak orang. Saat itu, “wiki” bukan sekadar alat; itu adalah fenomena budaya. Komunitas khusus dan fandom TV masih berpegang teguh pada platform ini hingga saat ini, menyimpan arsip fakta tentang obsesi mereka yang padat dan telah diedit oleh pengguna. Dominasi Wikipedia disebabkan oleh satu hal: skala dan pengabdian komunitas. Kritikus sering mengabaikannya karena “siapa pun” dapat mengedit, namun kekacauan itulah sebenarnya yang menjadi kekuatannya. Pengetahuan ditulis oleh panitia. Memang berantakan, tapi berhasil.

Google melihat ini. Mereka tidak hanya menonton. Mereka mencoba membuat versi mereka sendiri.

Trilogi Google Wiki

Mulai musim panas 2008, Google meluncurkan serangkaian eksperimen yang bertujuan untuk mereplikasi atau menambah kekuatan crowdsourcing Wikipedia. Strateginya sederhana: jika Anda tidak bisa mengalahkan mereka, cobalah bergabung dengan mereka. Jika Anda tidak bisa bergabung dengan mereka, mungkin Anda bisa memberi anotasi saja pada mereka.

Mereka mencoba tiga pendekatan berbeda. Masing-masing gagal karena alasan berbeda.

Knol adalah pesaing langsungnya. Ini diluncurkan sebagai platform untuk artikel yang ditulis pengguna, yang secara efektif merupakan tiruan Wikipedia. Tapi ia kekurangan massa kritis. Pada Mei 2012, Knol ditutup. Ini tidak pernah mendapatkan daya tarik karena Wikipedia telah memecahkan masalah “pengetahuan crowdsourcing” lebih baik daripada Google. Wikipedia tidak sempurna, tapi solid. Ini melayani semua orang mulai dari pemula hingga ahli secara bersamaan. Utilitas itu sulit dikalahkan.

SearchWiki mengambil cara yang berbeda. Alih-alih membuat konten, ini memungkinkan pengguna mengurutkan dan memberi anotasi pada hasil pencarian Google. Idenya adalah membiarkan komunitas mengatur jawabannya. Itu tidak berhasil. Pengguna enggan mengutak-atik hasil penelusuran organik. Pada akhir tahun 2010, Google mengganti fitur tersebut dengan sistem penilaian bintang yang sederhana, dan mengakui bahwa eksperimen telah selesai.

“Setiap upaya ‘pembunuh Wikipedia’… tidak akan pernah sebanding dengan kekuatan crowdsourcing.”

SideWiki adalah yang paling mengganggu. Itu adalah ekstensi browser yang menambahkan sidebar untuk membuat anotasi halaman web. Rasanya kikuk. Pengguna tidak perlu berkomentar di sidebar saat menjelajah. Google menghentikannya pada bulan September 2011.

Polanya jelas. Google dapat membangun infrastruktur. Itu dapat mengoptimalkan pencarian. Namun hal ini tidak dapat menghasilkan keterlibatan komunitas yang organik. Anda tidak bisa memaksa orang untuk peduli dengan wiki Anda.

Pelajaran untuk Google Video

Sejarah ini penting karena menentukan apa yang akan terjadi selanjutnya. Google gagal menggantikan Wikipedia. Gagal menyusun hasil pencarian melalui anotasi pengguna. Jadi apa yang terjadi jika mereka mencoba menerapkan logika yang sama pada video?

2: Video Google

Taruhan Gagal Video Google Melawan YouTube

Google Video tidak tersandung begitu saja. Ini pertama kali masuk ke YouTube dengan antarmuka yang ramping dan algoritma yang cerdas, bertaruh bahwa teknik yang unggul dapat menghancurkan platform yang dibangun di atas kekacauan. Perbandingannya dengan Wikipedia sangat tepat. YouTube mencerminkan energi crowdsourced tersebut, membiarkan reputasi komunitas memunculkan konten terbaik sementara Google Video mencoba menerapkan ketertiban. Itu adalah pertarungan antara pertumbuhan organik dan kontrol yang dikurasi. Google akhirnya membayar $1,65 miliar untuk membeli YouTube. Pasar memutuskan untuk mereka.

Kisah asal usulnya lebih aneh daripada akuisisi sederhana. Pada bulan Januari 2005, proyek ini diluncurkan dengan tujuan yang sangat berbeda. Ini bukan tentang unggahan pengguna. Ini tentang mengubah siaran televisi menjadi transkrip teks yang dapat dicari. Pada musim panas, mereka beralih ke berbagi video. Dalam setahun, ambisi transkrip tersebut lenyap seluruhnya. Konsep log TV yang dapat ditelusuri masih ada dalam beberapa bagian, dan akhirnya muncul kembali di fitur-fitur YouTube pada tahun 2012, membuktikan bahwa Google tidak pernah sepenuhnya melepaskan ide awal tersebut.

Kelemahan fatalnya terletak pada kompleksitas. Meskipun YouTube menawarkan standar terbuka, Google Video memperkenalkan jenis file dan pemutar berpemilik. Hal ini menimbulkan gesekan. Pengguna harus melakukan pekerjaan ekstra untuk membuat atau melihat konten. Di era di mana portabilitas antar perangkat menjadi tolok ukur keberhasilan, ekosistem tertutup ini merupakan sebuah tantangan. Arsitektur YouTube yang terbuka dan dapat digunakan menjadi pemenang karena menghilangkan hambatan. Google menambahkannya.

Setelah mengakuisisi YouTube, Google mencoba mengubah citra layanan tersebut. Itu gagal. Entitasnya kembali bergeser, kali ini menjadi layanan rental video untuk bersaing dengan Netflix. Upaya itu juga memudar. Saat ini, Google Video ada sebagai arsip statis. Pengunggahan dinonaktifkan. Hal ini tetap menjadi bukti periode singkat dan mahal ketika Google mencoba membangun komunitas videonya sendiri. Ini menyimpan konten warisan senilai lebih dari satu miliar dolar. Pada akhirnya, sisa-sisa ini kemungkinan akan kembali ke infrastruktur YouTube.

1: Google Gelombang

Kehilangan Terbesar dalam Sejarah Google

Jika Anda mencari contoh pasti produk Google yang mogok dan terbakar, Anda bisa mengunjungi Wave. Itu bukan sekadar eksperimen yang gagal. Ini merupakan kegagalan terbesar dalam portofolio perusahaan. Proyek ini mencoba menjejalkan terlalu banyak fitur yang tidak terkait ke dalam satu antarmuka, membungkusnya dalam lapisan kompleksitas yang membingungkan sehingga mengasingkan pengguna bahkan sebelum mereka memulainya. Ia ingin menjadi aplikasi segalanya untuk berbagi konten, yang mencerminkan keangkuhan upaya-upaya selanjutnya seperti Google+. Eksperimen sosial itu mungkin masih berlangsung, tetapi Wave sudah lama mati.

Mimpi Buruk Kelebihan Fitur

Mengapa orang membencinya? Atau lebih tepatnya, mengapa mereka kesulitan menggunakannya? Mari kita uraikan pengalamannya. Anda sudah memiliki Gmail untuk email. Anda tidak memerlukan Wave untuk mengirim email. Namun jika Anda ingin mengirim pesan ke daftar penerima yang kacau dan sulit dipahami menggunakan proses yang tidak sesuai dengan intuisi, Wave adalah alat Anda.

Platform ini menjanjikan integrasi multimedia. Anda bisa mengubah email menjadi sebuah lagu. Atau video. Atau percakapan tentang lagu dan video tersebut, yang berisi media tertanam. Itu rekursif dan aneh.

Lalu ada aspek sosial. Anda dapat mengatur peserta yang datang dan pergi dalam satu aliran. Anda tidak pernah benar-benar tahu apakah Anda sedang berbicara dengan orang yang tepat atau ada orang yang mengikuti topik tersebut. Ingin percakapan sidebar? Wave memungkinkan Anda membuat obrolan paralel yang konstan di sepanjang thread utama. Hal ini menciptakan paranoia tingkat rendah yang valid bahwa semua orang membicarakan Anda di belakang Anda. Ini menggabungkan kelambanan ruang obrolan, kecanggungan kolaborasi dokumen online awal, toksisitas perang api, dan rasa ngeri dari pencampur perusahaan ke dalam satu aplikasi. Dan yang terpenting, sebagian besar pengguna juga tidak tahu cara menggunakannya.

Hype vs. Kesenjangan Realitas

Sebenarnya tidak terlalu buruk. Kisah sebenarnya di sini adalah tentang ekspektasi. Seperti banyak produk Apple atau acara politik penting, antisipasi peluncuran produk sering kali menutupi kegunaan sebenarnya. Jika Anda mengeluarkan cukup uang dan mendapatkan nilai yang cukup dari proyek biasa-biasa saja, Anda akan mempertahankannya dengan gigih. Anda akan bersumpah Kaisar mengenakan pakaian terbaik.

Namun ketika suatu produk gratis, atau ketika pengguna merasa dikalahkan oleh kerumitannya, hal itu menjadi hal terburuk yang pernah terjadi. Gelombang jatuh ke dalam perangkap ini.

Serangan Balik Khusus Undangan

Wave diluncurkan pada tahun 2009 menggunakan sistem “khusus undangan”. Ini adalah strategi yang sama yang berhasil pada Google Voice. Ini menciptakan gebrakan. Hal ini menyebar melalui budaya melalui pengguna awal—mereka yang tidak melakukan apa-apa pada hari peluncuran dan membicarakan suatu produk selama dua minggu pada saat peluncurannya.

Ini adalah strategi yang berisiko. Wave tidak memiliki kasus penggunaan spektrum luas. Diperlukan waktu lebih dari dua minggu untuk mempelajarinya, bahkan bagi penggemar Google yang keras kepala. Itu adalah seni pertunjukan. Itu hanya lelucon. Itu bukanlah sebuah alat.

Mengapa Pemrogram Tidak Dapat Menjelaskannya

Bahkan pengembang berpengalaman pun kesulitan menjelaskan kepada orang awam mengapa Wave sangat tidak disukai. Salah satu masalahnya adalah masalah teknis. Bahasa kodenya rumit. Alasan sebenarnya mengapa ia gagal berintegrasi dengan suite Google lainnya terkubur dalam arsitekturnya.

Namun yang mungkin lebih penting adalah efek antisipasi-reaksi. Pengguna mengharapkan sebuah revolusi. Mereka memiliki antarmuka yang membingungkan. Argumen “tempat yang tepat, waktu yang salah” juga masuk akal.

Warisan Mainan Misfit

Fitur apa pun yang disukai pengguna di Wave tidak hilang. Mereka bermigrasi. Produk-produk rusak dan terbengkalai yang membentuk “Pulau Mainan Misfit” Google diambil, dibersihkan, dan diintegrasikan ke dalam konfigurasi baru.

DNA Wave hidup di produk lain. Konsep kolaborasi real-time, percakapan berulir, penyematan media—semuanya meresap ke dalam ekosistem yang lebih luas. Wave gagal sebagai produk mandiri. Ide-idenya bertahan.