Ingatkah saat mata-mata internet pemerintah terasa seperti alur cerita dalam film thriller yang buruk? Itu tinggal kenangan sekarang. Edward Snowden mengubah segalanya pada tahun 2013. Dia adalah mantan kontraktor Badan Keamanan Nasional. Dia membocorkan dokumen yang menunjukkan skala sebenarnya dari pengawasan AS. Dunia menyaksikannya, tercengang.
Pengungkapan terbesar adalah program yang disebut PRISM. Ini memberi NSA jalur langsung ke server perusahaan teknologi besar AS. Kita berbicara tentang Google, Facebook, Yahoo. Mereka dapat menarik riwayat pencarian. Mereka bisa membaca email. Mereka dapat menonton transfer file dan obrolan langsung. Itu bukan hanya metadata. Itu adalah konten.
Lalu ada koleksi hulu. NSA memanfaatkan kabel serat optik yang menghubungkan pusat data secara global. Mereka menarik lebih dari 180 juta rekaman dalam satu bulan. Data itu langsung dikirim ke Fort Meade, Maryland. Hal ini memungkinkan badan tersebut untuk memantau siapa pun yang mengirim email ke luar negeri atau mengunjungi situs web yang dihosting di luar negeri.
Undang-undang mengatakan itu untuk orang asing. Namun warga Amerika malah terjebak dalam jaring tersebut. Kongres mengesahkan kembali program-program ini pada bulan Januari 2018 meskipun ada protes dari masyarakat. Apakah ini berarti setiap orang Amerika diawasi? Belum tentu. Direktur Intelijen Negara menjelaskan, pencarian data memerlukan perintah pengadilan. Ada aturan untuk menyunting penangkapan warga AS yang tidak disengaja. Tapi datanya ada. Duduk. Menunggu.
Ini bukan satu-satunya cara pemerintah memandang Anda. NSA hanyalah salah satu bagian dari teka-teki.
Зміст
Bagaimana FBI memata-matai komputer dan lalu lintas internet Anda
Biro Investigasi Federal telah memainkan permainan ini selama beberapa dekade. Mereka memulainya pada tahun 1998 dengan alat yang disebut Karnivora. ISP memasangnya di tulang punggung jaringan mereka. Ini memfilter dan menyalin pesan dari target tertentu. Awalnya tidak tersebar luas. Hanya 25 kali penggunaan sebelum ISP membocorkannya pada tahun 2000. FBI menukarnya pada tahun 2005 dengan perangkat lunak komersial. Tujuan yang sama. Vendor yang berbeda.
Namun filter perangkat lunak hanyalah permulaan. FBI dapat membobol mesin Anda. Secara jarak jauh atau secara fisik. Mereka menginstal perangkat lunak keylogger. Ini mencatat setiap penekanan tombol. Enkripsi tidak banyak membantu jika mereka melihat Anda mengetikkan kata sandi.
Mereka juga memburu pengguna situs terlarang. Peretas biro tersebut menyusupi server. Mereka menyematkan spyware. Saat Anda mengunjungi halaman tersebut, komputer Anda terinfeksi. Identitas Anda terungkap.
Kebanyakan orang yang taat hukum tidak akan menghadapi hal ini. Tapi kemampuan itu ada. Dan ini bukan hanya tentang agen federal.
Mengapa ISP Anda menyimpan riwayat penjelajahan Anda
Perundang-undangan telah mencoba memaksa ISP untuk menyimpan catatan rinci selama bertahun-tahun. Pada pertengahan tahun 2000an, Kongres mengusulkan STOP Act. Hal ini mengharuskan penyedia untuk menyimpan catatan yang menghubungkan alamat IP dengan identitas pengguna. Itu tidak berhasil. Tapi niatnya sudah jelas. Mereka menginginkan jejak kertas.
Kami dulu panik tentang kue pemerintah. File kecil melacak kita. Sekarang? Kami tidak berkedip. Kita membiarkan Google dan Facebook membuat dokumen besar-besaran tentang kehidupan kita. Ancaman beralih dari negara ke korporasi. Tapi datanya tetap ada. Dapat diakses.
Kemana perginya data jika Anda bukan targetnya? Agensi mana yang membagikannya? Berapa lama mereka menyimpannya sebelum menghapusnya? Jawabannya berantakan. Hukum berubah. Teknologi menjadi lebih cepat. Jejak digital Anda tumbuh, suka atau tidak.
Apa yang Sebenarnya Dilacak USA.gov
Penasaran dengan remah roti digital yang Anda tinggalkan di situs federal? USA.gov menawarkan gambaran transparan mengenai pengumpulan datanya, yang sebenarnya cukup terperinci. Saat Anda membuka portal, sistem mencatat alamat IP Anda. Itu adalah tag numerik untuk router dan perangkat Anda. Itu tidak berhenti di situ.
Situs ini mencatat URL perujuk—dari mana Anda berasal sebelum membuka beranda. Ini mencatat waktu dan tanggal kunjungan Anda yang tepat. Ini melacak setiap permintaan pencarian yang Anda ketik dan setiap tautan internal yang Anda klik. Bahkan pilihan browser Anda pun penting. Sistem mencatat apakah Anda menggunakan Chrome atau Firefox, bersama dengan sistem operasi spesifik Anda.
Cookie juga berperan di sini. Mereka mengidentifikasi sesi Anda, meskipun tidak dengan nama resmi Anda. Situs tersebut menyatakan menggunakan metrik web untuk melacak aktivitas. Agensi hanya menerima statistik lalu lintas agregat anonim. Hal ini memungkinkan para pejabat untuk melihat tren penggunaan tanpa menargetkan individu. Jika Anda tidak ingin ikut serta, Anda dapat menonaktifkan cookie persisten ini melalui pengaturan browser Anda.
Mengapa Orang Amerika Tidak Kekhawatiran Anda
Anda mungkin mengira pengawasan massal akan membuat takut masyarakat. Data menunjukkan sebaliknya. Karena kebocoran Snowden mengungkap skala pemantauan pemerintah, orang mungkin berasumsi bahwa masalah privasi akan meroket. Jajak pendapat Pew Research Center mengungkapkan cerita yang berbeda.
Secara mengejutkan, warga Amerika tetap berpuas diri. Hanya 39 persen yang menyatakan kekhawatirannya terhadap pemerintah yang mengintip penelusuran web mereka. Jumlah tersebut sangat rendah dibandingkan dengan 57 persen yang menganggap pemantauan komunikasi tidak dapat diterima. Ada kesenjangan antara apa yang dikatakan orang salah dan apa yang sebenarnya mengganggu mereka.
Perlindungan data adalah titik lemah lainnya. Kurang dari setengahnya—49 persen—mengkhawatirkan kemampuan pemerintah dalam menjaga keamanan data pribadi mereka. Implikasinya jelas. Banyak pengguna berasumsi bahwa data mereka aman secara default, atau mereka tidak cukup peduli untuk mengubah kebiasaan mereka.
“Lembaga pemerintah hanya menerima statistik lalu lintas secara anonim dan, secara keseluruhan, pejabat dapat melacak tren penggunaan situs web.”
Berapa Banyak Data yang Terlalu Banyak?
Perbedaan antara agregasi anonim dan pelacakan individual menjadi kabur dengan cepat. Hanya karena datanya “anonim” bukan berarti data tersebut tidak berbahaya. Alamat IP seringkali dapat ditelusuri kembali ke rumah tangga tertentu. Sidik jari browser cukup unik untuk mengidentifikasi ulang pengguna di seluruh sesi.
Contoh USA.gov menggambarkan praktik standar. Situs federal mengumpulkan data perilaku terperinci dengan kedok perbaikan. Pengguna memperdagangkan privasi demi kenyamanan. Hasilnya adalah gudang besar kebiasaan digital, yang dapat diakses oleh lembaga-lembaga untuk analisis tren.
Mengapa ini penting? Karena pola-pola ini mempengaruhi kebijakan. Mereka membentuk bagaimana layanan disampaikan. Dan mereka menciptakan garis dasar mengenai perilaku normal yang terlihat. Ketika terjadi penyimpangan, mereka menonjol.
Rendahnya tingkat kekhawatiran dalam jajak pendapat menunjukkan pengunduran diri dari pengawasan. Atau mungkin kurangnya pemahaman. Apa pun yang terjadi, koleksinya terus berlanjut. Cookiesnya tetap ada. Batang kayunya tumbuh.
Kami berasumsi anonimitas karena datanya tidak disebutkan namanya. Namun dalam praktiknya metadata jarang bersifat anonim. Lebih sulit untuk membaca.
