Google nevytvořil jen internet. Pohltil ho.
Probuď se. Kontrola telefonu. Něco hledat. Možná publikování příspěvku na blogu nebo kontrola historie geolokace. Všechno už tam je. Stopa společnosti je tak hluboká, že to působí méně jako firemní aktivita a spíše jako gravitace.
Tato dominance nebyla náhodná. Stalo se tak, protože Google jednal rychle. Koupil malé startupy, než se rozrostly. Udělal z Androidu výchozí operační systém pro mobilní revoluci. Za méně než deset let se společnost transformovala z vyhledávače na velmoc osobních počítačů.
Jsou dobří v předpovídání toho, co budete dále potřebovat. Jejich produkty zapadnou do vaší rutiny tak hladce, že zapomenete, že život bez nich existuje.
Ale tady je to, co nikdo nepřipouští: Google neustále selhává.
Společnost hází každý nápad na zeď. Nějaká hůl. Většina ne. Strategie spuštění a získání je nyní normou. Vše je v neustálém beta testování. Pokud jste milovali produkt, který zmizel, jeho nejlepší vlastnosti pravděpodobně přežily. Jen si změnili jména. Přešly do jiných aplikací.
Toto není seznam odpadků. Toto je hřbitov inovací.
Podíváme se na tato selhání, abychom pochopili, jak online vývoj skutečně funguje. Chyby jsou jednoduše datové body. Google je předělává. Vezme to, co funguje, a skryje to na očích.
Зміст
10: Google Live
Začněme duchy.
Google Lively byl spuštěn v roce 2008. Měl to být budoucnost sociálních sítí. Představte si 3D virtuální svět zabudovaný do vašeho prohlížeče. Nečetl jsi jen příspěvky. Vy jste obývali prostory. Přesunul jsi avatary. Bylo to jako hybrid Second Life a chatu.
Neuspěl. Krutý.
Proč? Protože prohlížeče v roce 2008 nebyly na tento typ vykreslování připraveny. A lidé nechtěli vstoupit do dalšího virtuálního prostoru. Vyžadovalo to příliš mnoho úsilí. Bylo to příliš úzké.
Google projekt ukončil v roce 2010.
Ale podívejte se blíže.
Koncept není mrtvý. Rozpadla se.
Systém avatarů? Stali jste se kruhy Google+. Vizuální prostory? Ovlivnil způsob, jakým Google zobrazoval výsledky vyhledávání. Myšlenka trvalé grafické identity? Infiltroval Google Hangouts a nakonec i Google Chat.
Google Lively byl prototypem sociálního grafu, který vypadal jako živý. Jako samostatný produkt selhal. Jako výzkumná a vývojová laboratoř uspěla.
Lekce? Netruchli nad smrtí Lively. Jeho DNA použijete pokaždé, když pošlete zprávu s animovaným profilovým obrázkem.
Ghost of the Gone Lively
Google Lively se sotva zrodil. Šest měsíců v roce 2008 a pak zmizel. Nikdo si ho nepamatuje, protože nebyl jen špatný – byl neviditelný. Zůstává učebnicovým příkladem silné myšlenky zničené hrozným provedením. Mezitím obři jako Second Life stále stojí ve stejném virtuálním prostoru, což dokazuje, že „neherní“ světy je obtížné vytvořit.
Ale zpětně, Lively nebyl jen propadák. Byla to milostná poznámka k myšlence, které jsme se z velké části vzdali: co může život online skutečně znamenat.
Tech Dream vs Latency Reality
Uživatelé vytvořili avatary. Putovali 3D prostory. Připomínalo to Minecraft předtím, než Minecraft existoval, smíchaný s chaotickou energií chatovacích místností minulosti. Architektura byla rozpoznatelná. Interakce byla skutečná.
Proč tedy zemřel? Server se zhroutí. Zaostává. Zklamání.
Myšlenka byla správná. Chatovací místnosti jsou sociální páteří internetu již od dob modelových spojení. Používali jsme je ke komunikaci s přáteli, které jsme znali, a neznámými lidmi, které jsme neznali. Trendy se rychle měnily. Chatroulette zažila svůj okamžik virového chaosu. Nyní čekáme, až skutečné video konečně nahradí videotelefony, které jsme slíbili v devadesátých letech.
Přesun z „míst“ k „funkcím“
To je hlavní problém. Chatovací místnosti a nástěnky byly kdysi standardem pro online přívětivost. A teď? Sociální web změnil pravidla hry.
Už nepotkáváme cizí lidi „ve volné přírodě“. Setkáváme se s nimi prostřednictvím společných spojení. Facebook. Cvrlikání. Tyto platformy fungují na jednoduchém předpokladu: důvěra pochází z existujících vztahů. Vidíte přítele přítele, což znamená, že můžete mluvit.
V začátcích internetu dávala Lively smysl. Bylo to jako digitální noční klub nebo kavárna. Přišel jsi tam. Navštívil jsi ho. Cílem byl internet.
Už ne.
Internet už není místo, kam „chodíte“. Toto je vrstva, která je základem všeho, co děláme. Chatování s cizími lidmi není únikem z reality; je to funkce života ve světě. K setkávání s lidmi nepotřebujeme virtuální salonky. Potřebujeme pouze lepší nástroje k překlenutí mezer v našich stávajících sítích. Lively se pokusil vybudovat nový svět. Potřebovali jsme vylepšit ten starý.
Konec éry univerzální poradenské linky
Přestali jsme hledat „odpovědi“ ve chvíli, kdy se Google stal okamžitým a bezplatným. Yahoo! Odpovědi samozřejmě stále existují. Lidé to nyní používají pro podivný, zábavný chaos, ne proto, že očekávají užitečné informace. Když se opravdu potřebujete něco naučit, obrátíte se na tematická fóra. Píšete odborníkům ve svém okruhu do soukromých zpráv. Jedná se o posun od zastaralé řady univerzálních rad k modelu, který odráží skutečný život.
Několik společností se pokusilo tento starý model znovu vytvořit. ChaCha. AskJeeves. Princip byl jednoduchý: položte jakoukoli otázku a získejte odpověď. V podstatě to platilo někomu jinému, aby za vás prováděl vaše vyhledávání na Googlu. Zní to šíleně. Byl to hloupý obchod. Služba Google Answers použila aukční model. Nezávislí pracovníci se ucházejí o možnost odpovědět na otázku. Vítěz obdržel platbu.
Teď to vypadá legračně. Váš prohlížeč automaticky vrátí výsledky. Algoritmy Google jsou každým dnem chytřejší. Ale v období od dubna 2002 do listopadu 2006 svou funkci plnila. Zaplnila mezeru, než se hledání stalo druhou přirozeností.
Tisková a rozhlasová reklama Google
Než se reklamní ekosystém podobal dnešnímu programovému monopolu, Google zkoušel konkrétní vertikální řešení. Společnost se neomezila pouze na textové odkazy. Experimentovala s fyzickými médii a vysíláním.
Tiskové reklamy Google byly zaměřeny na knihy. Cílem bylo umožnit uživatelům vyhledávat v knihách. Pokud jste našli relevantní úryvek, mohli jste si knihu koupit. Byl to most mezi digitálním vyhledáváním a fyzickým maloobchodem. Nestal se sám o sobě plnohodnotným zdrojem příjmů pro Google, ale poukázal na budoucnost objevování obsahu.
Google Radio Ads byly ještě ambicióznější. Do aut chtěli implementovat cílenou reklamu. Koncept zahrnoval umístění zvukové reklamy na rozhlasových stanicích na základě údajů o posluchačích. Byl to pokus upoutat pozornost v prostředí, které bylo v té době do značné míry imunní vůči digitálnímu sledování. Infrastruktura byla složitá. Problémy s ochranou soukromí se objevily okamžitě. Potenciál výdělků zůstal spekulativní.
Žádná z těchto oblastí se nestala určujícím pilířem příjmů společnosti Google, jako je vyhledávač nebo YouTube. Ale ukazují, jak tvrdě společnost pracovala na diverzifikaci svého reklamního inventáře. Nebyly jen vyhledávací lištou. Snažili se pokrýt celý řetězec pozornosti. Rádiový experiment zdůrazňuje trend, který se pouze zrychluje: touha proniknout do offline lineárních formátů médií s digitální přesností.
Tlak na zpeněžení se neomezoval pouze na obrazovky. Na základě požadavků na příjmy se Google pokusil přenést svou taktiku přesného cílení do fyzického světa. Logika se zdála na papíře bezchybná. Měli nejpodrobnější mapy spotřebitelského chování, jaké kdy byly vytvořeny. Údaje o nákupech produktů. Historie pohybu uživatelů. Proč nepoužít stejnou analytickou sílu na rozhlasovou a tištěnou reklamu?
To znělo jako výhra pro offline inzerenty. Představte si, že byste mohli cílit na konkrétní demografickou skupinu se stejnou chirurgickou přesností jako při hledání „nejlepších běžeckých bot“. Plán se ale střetl s realitou. Metriky spuštěné v prohlížeči se nepřekládají na tištěnou stránku ani do autorádia.
Proč offline sledování zničilo model Google
Online reklama je sledována. Kliknete. Konverze se děje. Dostanete pixel zpět. Je to začarovaný kruh. Offline reklama je chaotická. Je to rozmazané. Neexistuje žádný mechanismus okamžité zpětné vazby, když někdo slyší reklamu v rádiu nebo vidí billboard.
Přístup společnosti Google vyžadoval, aby inzerenti předali svá vlastní data o publiku. Vedení rozhlasových stanic a vydavatelé tisku nebyli tomuto nápadu nadšeni. Nedůvěřovali technologickému gigantovi, že bude spravovat jejich klíčová obchodní aktiva. Také nezaznamenali okamžitou návratnost investic (ROI). Bez jasného přiřazení mi utrácení peněz za offline kampaně Google připadalo jako hazard. A v ekonomice po recesi nebyli inzerenti ochotni riskovat.
Výsledkem byl klidný ústup. Google masivní selhání oficiálně neoznámil. Jednoduše přestal tyto iniciativy propagovat se stejným nadšením. Infrastruktura pro měření offline výsledků prostě nebyla připravena a hráči na trhu nebyli ochotni spolupracovat.
7: Vybíjená
Než se Google stal vyhledávacím monolitem, existoval Dodgeball.
Tohle nebyla míčová hra, kde si lidé házeli míčky. Byla to sociální síť založená na geolokaci. Byl spuštěn v roce 2000 a o více než deset let předčil funkce Facebook Check-in a Swarm. Koncept byl jednoduchý. Řekl jste službě, kde jste. Označili jste přátele, kteří byli poblíž.
Uživatelé komunikovali prostřednictvím SMS nebo základního webového rozhraní. Cílem bylo zjistit, kde se vaši přátelé poflakují. Tím byla uspokojena primitivní společenská potřeba. Zvědavost. Touha vědět, kdo je s vámi v místnosti.
Google tuto službu získal v roce 2005. Pravděpodobně viděli potenciál v geolokačních datech. Mobilní internet nabíral na síle. GPS se stalo standardem. Google se však snažil jej integrovat do svého hlavního vyhledávacího produktu. Neměli jasnou cestu zpeněžení, která by odpovídala jejich reklamnímu motoru.
Dodgeball je pryč. Uživatelé odešli. Stal se jen poznámkou pod čarou v historii technologie, dokud jeho data a talent nebyly absorbovány do toho, co se nakonec stalo Google Latitude. Zeměpisná šířka pak byla také pohlcena. Jeho původ je nyní obtížné dohledat.
Ale DNA zůstala. Lokalizační služby jsou dnes všude. Od doporučení restaurací až po cílenou místní reklamu. Experiment selhal jako samostatný produkt. Ukázalo se však, že lidé chtějí, aby jejich zařízení vědělo, kde se nacházejí. Google právě udělal špatný krok v tom, jak to zabalit.
Příběh Jaiku odráží frustrace spojené s Dodgeball. Nebyla to špatná kvalita technologie. Problém byl v nesprávném načasování.
V roce 2006 Google koupil Jaiku, finskou mikroblogovací službu. Představte si Twitter, než se stal obrovským. Zakladatel Sami Keyjonen se připojil ke společnosti Google. Myšlenka byla jasná: vytvořit zdroj aktualizací v reálném čase. Dokonale zapadá do příběhu „online se setkává offline“.
Pak nastalo ticho.
Dva roky se nic nedělo. Integrace byla nedbalá. Produkt se zdál opuštěný. Keijonen odešel kvůli zklamání. Vzal koncept a vytvořil svůj vlastní produkt, ale škoda již byla způsobena. Okno příležitosti pro Jaiku se zavřelo. Twitter už vyhrál mikroblogovací válku.
Jaiku je třetím příkladem v tomto vzoru. Google kupuje slibný specializovaný nápad. Pokládá se na polici. Zakladatel odchází. Trh jde dál. Původní koncept je vyvinut jinde, často ve formě, která ignoruje specifickou vizi Googlu.
Vzorec promarněných příležitostí
Není to jen o jedné aplikaci nebo jednom zakladateli. Jde o to, jak Google zvládá sociální experimenty v jejich raných fázích.
Kupují. Špatná inkubace. Ztrácejí talent. Myšlenka jde stranou.
Jaiku dokázal, že infrastruktura pro aktualizace v reálném čase je připravena. Google to ale nedokázal implementovat. Twitter to dokázal. Výukový program je stejný pro Android, Jaiku a Dodgeball. Myšlenka je správná. Problémem je provedení ze strany Google.
Kam dál?
Za pět let jsme to viděli třikrát.
- Android: Úspěch, ale není pro tento argument relevantní.
- Dodgeball: Vedl k vytvoření Foursquare. Google vytvořil Latitude, která zemřela.
- Jaiku: Vedlo k dominanci Twitteru. Google nevytvořil nic, co by stálo za to.
“Real World Parallel” naznačuje, že tyto služby se nakonec sloučí. Lokalizační značky, mikroblogy, geodata. Vše se stává jednou věcí: digitálním kontextem fyzického života.
Ale kdo je vlastníkem této konvergence?
Twitter nepotřeboval pomoc od Googlu. Foursquare nepotřeboval pomoc od Googlu. Zakladatelé, kteří odešli, pochopili nuance. Inženýři Google vytvořili platformy. Ti, kteří odešli, budovali kultury.
Takže když se teď ohlásíte, pomáháte Googlu? Pravděpodobně ne. Pomáháte ekosystému, který vznikl, protože vás Google nechal jít.
Budoucnost rozšířené reality
Značky polohy jsou mrtvé. Ať žije kontext.
Instagram karty. Snapchat objektivy. Značky TikTok. Gamifikace Dodgeballu byla nová. Funkce Jaiku byla funkce. Ale integrace všech tří je nový standard.
Google se to snaží dohnat. Mají Latitude. Mají Google Maps. Mají Android.
Ale promeškali kulturní okamžik. Dvakrát.
Třeba se jim to tentokrát podaří. Nebo si možná koupí další aplikaci, počkají dva roky a budou se dívat, jak zakladatel zase odchází.
Tento vzorec je těžké prolomit. Zařízení je připraveno. Uživatelé jsou závislí. Otázkou je, kdo řídí vyprávění.
Tohle už není Google. On už ne.
V říjnu 2007 již Google Jaiku koupil. Měla to být další velká věc v mikroblogování. To se ale nestalo. V lednu 2009 bylo vše jasné: Twitter vyhrál krátkou válku. Nemůžete vybudovat výkonnou síť, pokud nemáte lidi. Twitter už je měl. Jaiku prostě pronásledoval ducha.
Šuškalo se o špatných vztazích mezi Googlem a finským týmem. Ale teď už je to jedno. V roce 2009 byl kód stejně otevřený. Google oficiálně přestal podporovat projekt v roce 2011. K uzavření došlo 15. ledna 2012. To je nešťastné. Nikdy se nedozvíme, čím se mohla stát. Myslete na MySpace. Tento hřbitov sociálních sítí se stal centrem pro podzemní skupiny. Hudební nástroje MySpace si udržely svůj význam déle než sociální zdroj. Možná by Jaiku měla také svůj vlastní specializovaný úspěch. Teď je jen ticho.
5: Poznámkový blok Google a sdílené zdroje
Než vše převzal cloud, museli jste svá data nosit s sebou. Doslova. Poznámkový blok Google umožňuje ořezávat titulky, citáty a obrázky z libovolného webu. Uložili jste je na jednom místě. Tohle nebyl jen zastavárník. Byl to digitální zápisník.
Problém byl v přístupu. Notebook byl propojen s vaším účtem Google. Pokud jste se přihlásili z počítače přítele, ztratili jste přístup ke svým poznámkám. Pokud nebyly sdílené. Sdílení bylo řešením. Vygenerovali jste odkaz a odeslali jej e-mailem nebo vložili do fóra. Fungovalo to. Částečně.
Všechno se zdálo křehké. Jedno selhání serveru, jeden zablokování účtu – a vaše poznámky zmizely. Google vypnul Notebook v roce 2013. Nevarovali nás dlouho. Uživatelé zpanikařili a pokusili se exportovat svá data. Většina to vzdala. Roky výzkumu? Pohřben.
Objevily se další nástroje, které mají zaplnit prázdnotu. Evernote. Pinterest. Dokonce i vlákna Twitteru se stala způsobem, jak ukládat informace veřejně. Ale nic nedávalo stejný pocit jako Notebook. Byl lehký. Rychle. Nesnažil se být sociální sítí. Bylo to prostě místo pro ukládání myšlenek, než zmizí.
V současné době ukládáme informace prostřednictvím rozšíření prohlížeče. Články ukládáme do Pocket. Dopisy přeposíláme sami sobě. Menší tření. Riziko je vyšší. Pokud služba zemře, vaše data jsou rozptýlena v desítce aplikací. Notebook byl centralizovaný. Vše jste měli na jednom místě.
Proč na tom záleželo? Naučil nás, jak obsah spravovat. Přemýšlejte, než stisknete tlačítko. Nekonzumovali jsme jen informace. Vytvářeli jsme druhý mozek. A když zmizel, uvědomili jsme si, jak moc na něj spoléháme. Ticho se neomezuje pouze na Jaiku. Týká se to všech našich digitálních útržků, o kterých jsme si mysleli, že jsou věčné. Nebyli.
Google ještě nevytvořil zabijáckou aplikaci pro hledače produktivity. Skutečně.
Zatímco Google Docs se nakonec stal službou pro spolupráci na dokumentech, o kterou Google Wave částečně usiloval, společnost minula značku v oblasti nástrojů pro osobní produktivitu. Chtěli konkurenta pro Evernote, ale nikdy žádného nevydali.
Strategie byla předvídatelná: vyjmout a vložit úryvky, které zachovají webové odkazy. Při integraci přímo do prohlížeče to vypadalo jako zaručený úspěch. Google to zkusil mnohokrát.
A přesto se to nepodařilo.
Bariéra vstupu byla příliš vysoká. Nebo byla nadměrná funkční zátěž. Rozhraní bylo těžkopádné. Svět skrytých faktů a citátů stále zůstává pod kontrolou vývojářů s minimálními rozšířeními a jednoduchými funkcemi.
Když je vše v cloudu, přenos poznámek z domácího počítače do telefonu do kanceláře již není výhodou. Toto je výchozí nastavení. Bezproblémová integrace se stává spíše základním požadavkem než bonusem.
Obecné materiály a společenský obrat
Pak přišly na řadu Shared Stuff. Pokus se směšným názvem.
Snažila se spojit přístupy Google Docs a Google Notebook. Tyto výstřižky a poznámky dala k dispozici všem.
Ve vývoji byly problémy. Aplikace byla nestabilní. Nikdy se neintegroval do ekosystému Google. Výsledkem je méně poutavá verze sociálních záložek, jako je Delicious (často chybně napsáno jako Delicio.us).
Social bookmarking povýšil „sociální“ aspekt konceptu do své vlastní aktivity. Ať už je to Delicious, Reddit nebo dokonce BuzzFeed.
Nejde ani tak o to, co sdílíte, ale o to, co o tom říkáte vy a vaši přátelé.
Právě tyto aspekty poznámkového bloku a sdílených položek byly nakonec integrovány do služby Google Reader. Sociální signál byl důležitější než nezpracovaná data.
4: Google Buzz
Nežádal o povolení. Právě se objevil v únoru 2010, skrytý v Gmailu jako skrytá složka, o které jste ani nevěděli, že existuje. Přestat používat? Jistě. Ale škoda už byla způsobena. Uživatelé se probudili na nové kartě, která se cítila méně jako funkce a spíše jako narušení.
Co bylo vlastně uvnitř? V podstatě to byla zmrzačená verze Google Reader. Pamatujete si ho? To byl vrchol éry RSS, než se svět přesunul na kurátorské zdroje a spotřebu založenou na aplikacích. Tehdy kontrola stovek nepřečtených položek nebyla stresující. Byl to jakýsi rituál. Buzz proměnil tento rituál v rutinní práci. Pokaždé, když jste otevřeli svůj e-mail, museli jste čelit rostoucím číslům. Podvědomá úzkost se připojila k obsahu, který už možná ani nechcete číst.
Google by měl tento proces gamifikovat. Odměna za úklid. Vymazat mezipaměť. Poskytněte uživatelům dopaminový nápor pro zavření karet. Tohle neudělali. Místo toho umožnili, aby se počet nepřečtených zpráv hromadil jako nezaplacené účty. Do konce roku 2011 byl experiment dokončen. Google přestal podporovat Buzz a fakticky přiznal porážku.
Návrat tabletů a smrt RSS
Ironií je, že se změnil formát, ale chování zůstává stejné. Přestali jsme číst blogy na stolních počítačích a začali jsme číst časopisy na tabletech. Hardware se posunul od obdélníkových obrazovek k něčemu, co připomíná tvar časopisu. Google tento přechod zmeškal, protože byl příliš zaneprázdněn pokusy přenést RSS do svého e-mailového klienta.
RSS nezemřelo kvůli špatné technologii. Zemřel, protože začal být unavený. Lidé chtějí kurátorství. Chtějí, aby hluk filtroval někdo jiný. Buzz nic z toho nenabízel. Jednoduše to přidalo více šumu do známého a spolehlivého rozhraní.
3: Alternativy k Wikipedii
Zatímco Google se sociálními kanály selhal, jiný gigant čelil další krizi. Důvěra.
Wikipedie funguje díky veřejné kontrole. Ano, je to chaotické. Ano, někdy je zaujatá. Ale je schopná sebeopravy. Problém není v obsahu; problémem je vnímání spolehlivosti mezi širokou veřejností. Zde přicházejí na řadu alternativy. Slibují přesnost bez chaosu.
Potřebujeme je? Asi ne na všechno. Ale pro specifické niky – vědu, historii, právo – začnou uživatelé hledat informace na jiných místech. Otázkou není, zda tyto platformy mohou předčit Wikipedii z hlediska obsahu. Otázkou je, zda ji mohou překonat v autoritě, aniž by se stali uzavřenými, drahými nebo irelevantními.
Většina z nich neuspěje, protože se snaží porazit Wikipedii před samotnou Wikipedií. Kopírují model místo opravy chyby. Chybou není otevřený editační systém. Je to nedostatek bezprostřední autority. Může menší tým poskytnout tuto pravomoc? Někteří možná. Většina ne.
Vzpomínka na dobu před Wikipedií je pro mnohé rozmazaná. Tehdy nebyla wiki jen nástroj; byl to kulturní fenomén. Specializované komunity a fanoušci televizních pořadů stále lpí na těchto platformách a udržují husté, uživateli upravované archivy faktů o svých vášních. Dominance Wikipedie spočívá v jedné věci: v jejím naprostém měřítku a oddané komunitě. Kritici jej často opovrhují za to, že editovat může „kdokoli“, ale tento chaos je ve skutečnosti jeho síla. Znalosti jsou vytvářeny kolektivně. Ano, je to chaotické, ale funguje to.
Google to viděl. Nejen přihlíželi. Snažili se vytvořit vlastní verzi.
Google Wiki trilogie
Počínaje létem 2008 spustil Google sérii experimentů zaměřených na replikaci nebo posílení potenciálu crowdsourcingu Wikipedie. Strategie byla jednoduchá: pokud je nemůžete porazit, zkuste se k nim přidat. Pokud se nemůžete připojit, možná nad nimi můžete napsat anotaci.
Vyzkoušeli tři různé přístupy. Každý z nich selhal z jiných důvodů.
Knol byl přímým konkurentem. Začalo to jako platforma pro články vytvářené uživateli, v podstatě to byl klon Wikipedie. Chybělo tomu ale kritické množství. V květnu 2012 byl Knol uzavřen. Nezískalo se to, protože Wikipedia už problém „knowledge crowdsourcingu“ vyřešila lépe než Google. Wikipedie není dokonalá, ale je spolehlivá. Slouží všem od začátečníků až po hluboké experty zároveň. Tuto užitečnost je těžké překonat.
SearchWiki zvolila jinou cestu. Namísto vytváření obsahu umožnil uživatelům třídit a komentovat výsledky vyhledávání Google. Záměrem bylo ponechat odpovědi na komunitu. Nedrželo se to. Uživatelé se zdráhali zasahovat do výsledků organického vyhledávání. Na konci roku 2010 Google nahradil tuto funkci jednoduchým systémem hodnocení hvězdičkami, čímž potvrdil, že experiment skončil.
“Jakýkoli pokus vytvořit zabijáka z Wikipedie… se nikdy nevyrovná samotné síle crowdsourcingu.”
SideWiki byla nejrušivější. Jednalo se o rozšíření prohlížeče, které přidalo postranní panel pro anotování webových stránek. Zdálo se to těžkopádné. Uživatelé neocenili možnost komentovat v postranním panelu při procházení. Google přestal podporovat projekt v září 2011.
Vzor je zřejmý. Google může vybudovat infrastrukturu. Dokáže optimalizovat vaše vyhledávání. Nemůže však vytvářet organické zapojení komunity. Nemůžete nutit lidi, aby se starali o vaši wiki.
Lekce pro Google Video
Tento příběh je důležitý, protože nastavuje kontext toho, co se stane dál. Google nedokázal nahradit Wikipedii. Nebyla schopna spravovat výsledky vyhledávání pomocí vlastních poznámek. Co se tedy stane, když se pokusí použít stejnou logiku na video?
2: Google Video
Neúspěšná sázka Google Video proti YouTube
Google Video nezakoplo jen tak. Spustil frontální útok na YouTube s elegantním rozhraním a chytrými algoritmy, protože věřil, že špičková technika může přemoci platformu postavenou na chaosu. Zde je na místě srovnání s Wikipedií. YouTube přijal tuto energii generovanou uživateli a umožnil pověsti komunity upozornit na nejlepší obsah, zatímco Google Video se snažilo nařídit pořádek. Byl to boj mezi organickým růstem a kurátorskou kontrolou. Google nakonec za nákup YouTube zaplatil 1,65 miliardy dolarů. Rozhodl za ně trh.
Příběh vzniku tohoto projektu je složitější než pouhá akvizice. V lednu 2005 byl projekt zahájen s radikálně odlišným cílem. Nešlo o to, že by uživatelé nahrávali videa. Cílem bylo přeměnit televizní vysílání na textové přepisy s možností vyhledávání. V létě změnili kurz na sdílení videa. Během roku přepisovací ambice úplně zmizely. Koncept prohledávatelných televizních časopisů přežil jen ve fragmentech, nakonec se v roce 2012 objevil ve funkcích YouTube, což dokazuje, že Google svou původní myšlenku nikdy zcela neopustil.
Osudnou chybou byla složitost. Zatímco YouTube nabízel otevřené standardy, Google Video představilo proprietární typ souboru a přehrávač. Vzniklo tak tření. Uživatelé museli dělat práci navíc, aby vytvořili nebo zobrazili obsah. V době, kdy se přenositelnost obsahu mezi zařízeními stala určujícím měřítkem úspěchu, se tento uzavřený ekosystém stal závazkem. Otevřená a uživatelsky přívětivá architektura YouTube zvítězila, protože odstranila bariéry. Google je přidal.
Po akvizici YouTube se Google pokusil službu přeznačit. Nepodařilo se to. Subjekt se znovu změnil, tentokrát se stal videopůjčovnou, která konkuruje Netflixu. I tento pokus vyšel vniveč. Dnes Google Video existuje jako statický archiv. Stahování zakázáno. Zůstává svědectvím krátkého, ale nákladného období, kdy se Google snažil vytvořit vlastní videokomunitu. Uchovává obsah v hodnotě přes miliardu dolarů. Nakonec budou tyto zbytky pravděpodobně integrovány zpět do infrastruktury YouTube.
1: Google Wave
Největší selhání v historii Google
Pokud hledáte učebnicový příklad produktu Google, který selhal, už nehledejte – je to Wave. Nebyl to jen další neúspěšný experimentální návrh. Jde o největší neúspěch v portfoliu společnosti. Projekt se pokusil nacpat příliš mnoho nesouvisejících funkcí do jediného rozhraní a zabalit je do matoucí vrstvy složitosti, která uživatele odcizila dříve, než vůbec mohli začít. Cílem Wave bylo stát se univerzální aplikací pro sdílení obsahu, která odráží aroganci následných pokusů, jako je Google+. Tento sociální experiment může mít stále pulz, ale Wave je dávno mrtvý.
Noční můra z přetížení funkcí
Proč ho lidé nenáviděli? Nebo přesněji, proč pro ně bylo obtížné ji používat? Pojďme analyzovat tuto zkušenost. Gmail pro e-mail jste již měli. K odesílání e-mailů jste Wave nepotřebovali. Ale pokud jste chtěli poslat zprávu chaotickému, těžko srozumitelnému seznamu příjemců pomocí neintuitivního procesu, Wave byl váš nástroj.
Platforma slibovala multimediální integraci. Z dopisu můžete udělat píseň. Nebo ve videu. Nebo do konverzace o těchto písních a videích, která sama obsahovala vložená média. Bylo to rekurzivní a divné.
Pak tu byl sociální aspekt. Můžete současně sledovat příchod a odchod účastníků v proudu. Nikdy jste s jistotou nevěděli, zda mluvíte se správnou osobou nebo zda někdo toto vlákno vůbec sleduje. Chcete vedlejší konverzaci? Wave umožnil vytvoření trvalých paralelních chatů vedle hlavního vlákna. Vznikla tak rozumná, ale nízkofrekvenční paranoia, že o vás všichni mluvili za vašimi zády. Spojila zpoždění chatovacích místností, neohrabanost raných online kolaborativních úprav dokumentů, toxicitu plamenů a ostudu podnikových mixérů do jedné aplikace. A co je kritické, většina uživatelů také nevěděla, jak jej používat.
Propast mezi humbukem a realitou
Ve skutečnosti nebyl tak hrozný. Skutečný příběh je zde o očekáváních. Stejně jako mnoho produktů Apple nebo velkých politických událostí, očekávání vydání často zastiňuje skutečnou užitečnost. Pokud jste utratili dost peněz a získali dostatečnou hodnotu z průměrného projektu, budete ho zuřivě bránit. Budete přísahat, že císař nosí ty nejlepší šaty.
Ale když je produkt zdarma nebo když se uživatelé cítí ohromeni jeho složitostí, stane se to nejhorší, co se kdy stalo. Wave padla do této pasti.
Bumerang ze systému na pozvání
Wave byl spuštěn v roce 2009 pomocí systému pouze pro pozvánky. Byla to stejná strategie, která fungovala pro Google Voice. Vzbudila rozruch. Šířilo se kulturou prostřednictvím prvních osvojitelů – těch, kteří v den uvedení na trh udělají backflip a mluví o produktu dva týdny před a dva týdny po uvedení na trh.
To je riskantní strategie. Wave neměl univerzální případ použití. Studium trvalo více než dva týdny, a to i zarytým fanouškům Googlu. Bylo to performance art. Byl to vtip. Nebyl to nástroj.
Proč to programátoři nemohli vysvětlit?
Dokonce i zkušení vývojáři měli problém běžným uživatelům vysvětlit, proč byl Wave tak nemilovaný. Část problému byla technická. Programovací jazyk byl složitý. Přesné důvody, proč se neintegroval s ostatními balíčky Google, jsou skryty v architektuře.
Ale možná důležitější je efekt očekávání-odmítání. Uživatelé očekávali revoluci. Mají matoucí rozhraní. Argument „správné místo, špatný čas“ má také váhu.
Legacy of Rogue Toys
Jakékoli funkce, které se uživatelům na Wave líbily, nezmizely. Migrovali. Zbytky rozbitých a opuštěných produktů, které tvoří „Rogue Toy Island“ společnosti Google, jsou sbírány, oprašovány a integrovány do nových konfigurací.
DNA Wave žije v jiných produktech. Koncepty spolupráce v reálném čase, větvené konverzace, začleňování médií, to vše se dostalo do širšího ekosystému. Wave jako samostatný produkt selhal. Jeho myšlenky přežily.
